АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу № А48-318/2013

Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Жернова А.А., судей Бумагина А.Н., Капишниковой Т.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества "Ж-3", <...> к Управлению по тарифам Орловской области, <...>
о признании недействующим приказа от 03.07.2012 г. № 800-т,
третье лицо:
общество с ограниченной ответственностью "О", <...>,
при участии:
от заявителя - представитель С.М.Я. (доверенность <...> от 10.12.2012 г.); представитель Д.Г.В. (доверенность <...> от 07.05.2013 г.); представитель С.Е.Г. (доверенность <...> от 03.03.2012 г.); представитель Т.Е.А. (доверенность от 25.03.2013 г. <...> от 25.03.2013 г.)
от ответчика - начальник отдела регулирования тарифов в сфере теплоэнергетики и платных услуг Г.Э.А. (доверенность от 12.09.2011 г. <...>), главный специалист отдела регулирования тарифов К.Н.Д. (постоянная доверенность <...> от 04.05.2012 г.) главный специалист отдела контроля Р.Ю.Ф. (постоянная доверенность <...> от 23.01.2013 г.); главный специалист отдела судебного представительства и договорной работы Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области С.Д.А. (постоянная доверенность <...> от 23.01.2013 г., удостоверение <...>)
от третьего лица - представитель В.Е.Г. (доверенность <...> от 24.04.2013 г.) представитель С.И.А. (постоянная доверенность <...> от 15.05.2013 г.
от прокуратуры Орловской области - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе - юрист 1 класса С.В.В. (удостоверение ТО <...> выдано 27.11.2012, доверенность от 26.04.2013)

установил:

Закрытое акционерное общество "Ж-3" (далее - заявитель, Общество, ЗАО "Ж-3") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее - ответчик, Управление) о признании недействующим приказа от 03.07.2012 г. № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (в редакции приказов Управления по тарифам Орловской области от 27.12.2012 г. № 1972-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" и от 22.01.2013 г. № 57-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям"), как не соответствующего п. 9 ч. 1 ст. 7, ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.10.2011 г. № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год".
Мотивируя заявленное требование ЗАО "Ж-3" указало, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществляемой им предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории г. Орла Орловской области, поскольку в рамках арбитражного дела № А48-4270/2012 ООО "О" предъявило исковые требования о взыскании с ЗАО "Ж-3" стоимости тепловой энергии, исчисленной по тарифам, установленным оспариваемым приказом Управления от 03.07.2012 г. № 800-т. Также нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц - потребителей тепловой энергии, поставляемой ООО "О" на территории г. Орла Орловской области, поскольку возлагает на них обязанность оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии по тарифам, утвержденным в незаконном порядке.
При формировании тарифов на тепловую энергию для потребителей г. Орла Орловской области Управлением не применен раздельный учет для организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и сбытом тепловой энергии, теплоносителя. При принятии Управлением оспариваемого приказа учетная политика ООО "О" не позволила учесть в структуре тарифа себестоимость покупной и произведенной собственными силами тепловой энергии, а также дифференцировать тарифы применительно к системе централизованного теплоснабжения от Орловской ТЭЦ и по потребителям, получающим тепловую энергию в различных теплоносителях. Отсутствует экономическая обоснованность установленного тарифа. Управление по тарифам исходило из наличия у ООО "О" статуса теплоснабжающей организации в фактически сложившейся схеме теплоснабжения г. Орла по факту подписания третьим лицом с ООО "О" договора от 14.10.2011 г. <...> о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, в то время как, указанный договор был признан незаключенным по инициативе самого ООО "О".
Кроме того, заявитель полагает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2013 г. по делу № А48-2159/2012, которым признан недействующим приказ Управления по тарифам Орловской области от 29.12.2011 г. № 1385-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям", имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.
Управление требование заявителя не признало, в письменном отзыве на заявление указало, что действующим законодательством не предусмотрена дифференциации тарифов по признаку "теплоэнергия собственной выработки" - "покупная теплоэнергия", также как и не предусмотрено деление потребителей на категории. Никаких льготных тарифов в отношении каких-либо категорий потребителей приказом Управления по тарифам от 03.07.2012 г. № 800-т не установлено. Статус теплоснабжающей организации, подтверждается договором аренды, указывающим на законность владения источниками тепловой энергии и тепловыми сетями. Применительно к ООО "О" - договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 26.07.2012 г., заключенным между ОАО "ОГ" и ООО "О". При расчете тарифов на тепловую энергию, установленных приказом Управления от 03.07.2012 г. № 800-т было учтено существенное изменение с 01.02.2012 г. расходов ООО "О" в связи с увеличением на 43,6 млн. руб. годовой суммы арендной платы в рамках вновь заключенного договора аренды от 26.06.2012 г. В целях соблюдения предельного индекса максимально возможного изменения тарифов, Управление произвело корректировку собственных, подконтрольных регулирующему органу, расходов данной теплоснабжающей организации в сторону снижения. Котельные, переданные в аренду ООО "О" вырабатывают насыщенный пар, который по своим термодинамическим параметрам не относится к видам теплоносителей, на которые устанавливается отдельный тариф.
Третье лицо - ООО "О" в отзыве на заявление указало, что, требование ЗАО "Ж-3" является незаконным и не подлежащим удовлетворению, ООО "О" является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования город Орел. Оспариваемый приказ принят в соответствии с законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования. Необходимость ведения ООО "О" раздельного учета по каждому источнику тепла не основан, на нормах действующего законодательства. При этом, ведение третьим лицом учета расходов по видам деятельности не влияет на возможность регулирующего органа установления тарифа, дифференцированного по источникам тепла. Отсутствие заключенного между ООО "ОТК" и ООО "О" договора энергоснабжения не может означать незаконность поставки, поскольку отношения между указанными лицами регулируются и полностью соответствуют нормам параграфа 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не раз отмечалось в судебных актах, принятых Арбитражным судом Орловской области.
Прокуратура Орловской области в письменном отзыве на заявление также возражает против удовлетворения заявленного требования, указав, что заявителем не представлено доказательств и доводов о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов. Фактически, бремя оплаты за отопление по оспариваемому тарифу полностью ложится на собственников, либо нанимателей жилых помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, а не на самого заявителя. Полномочиями на обращение от лица неопределенного круга лиц - граждан проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании ЗАО "Ж-3", заявитель не обладает. Возможность обращения в арбитражный суд с подобным заявлением частной организации, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
До рассмотрения спора по существу ЗАО "Ж-3" в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 06.05.2013 г. уточнило основания заявленного требования. В соответствие с указанным заявлением Общество просит признать приказ Управления от 03.07.2012 г. № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" недействующим, как не соответствующий:
- ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 4, 6, 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 3, 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утв. приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. № 130-э;
- п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказ Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 325; п.п. 7, 22 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 1, 2, 3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утв. приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 323;
- п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- п. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109;
- п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109;
- приказу Федеральной службы по тарифам РФ от 06.10.2011 г. № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год".
В обоснование уточненного требования, заявитель указал, что регулирующим органом неверно определен срок действия оспариваемых тарифов на тепловую энергию; при установлении оспариваемых тарифов: не была обеспечена экономическая обоснованность расходов ООО "О" на производство, передачу и сбыт тепловой энергии; допускается осуществление оплаты части стоимости тепловой энергии одними потребителями, использующими тепловую энергию, произведенную Орловской ТЭЦ (покупная тепловая энергия от ООО "ОТСК"), за других потребителей, источником теплоснабжении для которых являются используемые ООО "О" котельные, стоимость производства тепловой энергии по которым дороже; не обеспечено соблюдение принципа обязательности раздельного учета объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя оспариваемые тарифы не дифференцированы по видам теплоносителя (горячая вода и пар).
17.05.2013 г. через канцелярию арбитражного суда от ЗАО "Ж-3" поступило заявление об уточнении требования, в котором заявитель просит признать недействующим приказ от 03.07.2012 г. № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (в редакции приказов Управления по тарифам Орловской области от 27.12.2012 г. № 1972-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" и от 22.01.2013 г. № 57-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям"), как не соответствующего п. 9 ч. 1 ст. 7, ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"; приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.10.2011 г. № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год".
Судом уточнения заявленного требования приняты в соответствии с ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц.
Лица, участвующие в деле возражали против удовлетворения уточненного заявленного требования по ранее изложенным основаниям.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные ими доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, требование Общества необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу частей 5, 6 статьи 194 АПК арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
03.07.2012 г. Управлением издан приказ № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (далее - приказ от 03.07.2012 г. № 800-т). Названным приказом для ООО "О" установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую в горячей воде:
- для потребителей, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии - одноставочный тариф в размере <...> руб. / Гкал (без НДС) на период с 03.07.2012 г. по 31.08.2012 г. и одноставочный тариф в размере <...> руб. / Гкал (без НДС) на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г.;
- для населения (тарифы указаны с учетом НДС) - одноставочный тариф в размере <...> руб. / Гкал на период с 03.07.2012 г. по 31.08.2012 г. и одноставочный тариф в размере <...> руб. / Гкал на период с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г.
Приказ от 03.07.2012 г. № 800-т был опубликован в газете "Орловская правда" № 94 от 03.07.2012 г., а также в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://www. adm. orel. ru, 03.07.2012 г.
Приказом Управления от 27.12.2012 г. № 1972-т "О внесении изменений в приказ Управления от 03.07.2012 г. № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (далее - приказ от 27.12.2012 г. № 1972-т) внесены изменения в приказ от 03.07.2012 г. № 800-т, в соответствии с которыми: пункт 2 приказа изложен в следующей редакции: "тарифы, установленные в п. 1 настоящего приказа действуют с 03.07.2012 г. по 22.01.2013 г." в приложении к приказу слова "31.12.2012 г." заменено словами "22.01.2013 г.".
Указанный Приказ Управления опубликован в газете "Орловская правда" № 195 за 28.12.2012 г., а также в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр" http://www. adrn. orel. ru, 28.12.2012 г.
Затем Приказом Управления от 22.01.2013 г. № 57-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (далее - приказ от 22.01.2013 г. № 57-т) внесены изменения в приказ от 03.07.2012 г. № 800-т, в соответствии с которыми: пункт 2 приказа изложен в следующей редакции: "тарифы, установленные в пункте 1 настоящего приказа, действуют с 03.07.2012 г. по 30.06.2013 г.; в приложении к приказу слова "с 1 сентября по 31 декабря 2012 г." заменены словами "с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2013 г."
Приказ от 22.01.2013 г. № 57-т опубликован 29.01.2013 г. в Государственной специализированной информационной системе "Портал Орловской области - публичный информационный центр http://orel-region. ru.
Считая, что приказ от 03.07.2012 г. № 800-т не соответствует закону и нормативным правовым актам Федеральной службы по тарифам, имеющим большую юридическую силу, нарушают его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ЗАО "Ж-3" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействующим.
В соответствие с пунктом 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на эклектическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109 (далее - Правила государственного регулирования) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов в соответствии с Основами ценообразования.
Как видно из материалов дела и судебных актов Арбитражного суда по делу № А48-3297/2011, подтверждается, что в 2011 г. ООО "О" не являлось теплоснабжающей организацией и кроме того, согласно судебных актов Арбитражного суда по делу № А48-3297/2011 тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла, установленный для ООО "О" на 2011 г. был признан недействующим. Судебными актами арбитражных судов по делу № А48-3620/2010 был признан недействительным тариф на тепловую энергию для потребителей города Орла, установленный для ООО "О" на 2010 г.; до момента введения в действие оспариваемых по настоящему делу тарифов, тарифы на тепловую энергию для потребителей города Орла были установлены для ОАО "ОГ" с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., что подтверждается приказами Управления № 568-т от 31.05.2012 г.; № 569-т от 31.05.2012 г.
Договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла был заключен ООО "О", как арендатором с ОАО "ОГ" только 22.06.2012 г. № б/н (том 6 л.д. 1-5)
В силу вышеизложенного, ООО "О" не должен был подавать документы на установление тарифа до 1 мая, предшествующего периоду регулирования.
Положения п. 8 Правил применяются только к тем организациям, которые осуществляют регулируемую деятельность в периоде, предшествующем периоду регулирования. Таким образом, отсутствуют нарушения Управлением указанной нормы права.
Также ответчиком не нарушены положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении)
Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о теплоснабжении срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
Положение части 2 статьи 10 Закона о теплоснабжении, предусматривающее ограничение в виде введения тарифов на срок не менее одного года, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации, не распространяется на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, поскольку согласно пункту 6 Правил государственного регулирования, данное ограничение, как и требование о введении тарифов с начала очередного года, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется.
Аналогичная позиция изложена в Определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2012 № 73-Г12-1
Согласно п.п. 4, 6 Правил государственного регулирования в рамках установленных Федеральной службой по тарифам предельных уровней тарифов органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов до начала очередного финансового года устанавливают на розничном рынке регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) и тепловую энергию (мощность) (далее - тарифы).
Тарифы и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее одного года.
Действие настоящего пункта не распространяется на решения регулирующих органов, направленные на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов или их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации, на решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, на решения регулирующих органов об установлении тарифов на 2011 год для организаций, которым в установленном порядке переданы в аренду объекты электросетевого хозяйства, входящие в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть (при условии обеспечения уровня роста среднеотпускной цены (тарифа) на электрическую энергию (мощность) в субъекте Российской Федерации не выше 115 процентов по сравнению с уровнем 2010 года), а также на решения регулирующих органов об установлении размера платы за технологическое присоединение.
Установленные тарифы могут быть изменены по согласованию с Федеральной службой по тарифам в сторону уменьшения до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, при соответствующем внесении изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации на соответствующий финансовый год, касающихся компенсации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации выпадающих доходов энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций).
Решения об установлении цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности принимаются в срок, не превышающий 45 дней со дня представления организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, полного перечня материалов для расчета тарифов, предусмотренных методическими указаниями по расчету цен (тарифов) на услуги по обеспечению системной надежности, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, и экономического обоснования исходных данных.
Пунктом 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 (далее - Основы ценообразования) указаны понятия, используемые в настоящем документе.
В соответствии с п. 3 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности)", утвержденного Приказом ФСТ РФ от 08.04.2005 г. № 130-э (далее - Регламент) организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обоснованные предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней с прилагаемыми обосновывающими материалами) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.
Из вышеизложенного следует, что требование о введении тарифов с начала очередного года, на решения регулирующих органов об установлении тарифов для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, не распространяется.
В связи с неосуществлением ООО "О" регулируемой деятельности в период, предшествующий периоду регулирования, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений Управлений п.п. 4, 6 Правил государственного регулирования, п. 2 Основ ценообразования, п. 3 Регламента.
Кроме того, согласно п. 10 Правил государственного регулирования для организаций, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы на очередной и текущий периоды регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи материалов, предусмотренных пунктами 7.1 и 8 Правил. При этом сроки рассмотрения регулирующим органом указанных материалов не должны превышать сроков, установленных в пунктах 13 и 16 Правил.
Как следует из экспертного заключения Управления "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую котельными, приобретаемую у ООО "ОТК" и поставляемую потребителям на территории города Орла Орловской области на текущий период регулирования 2012 года" от 03.07.2012 г. основанием для установления тарифов послужило обращение ООО "О" в связи с подписанием договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла от 22.06.2012 г. № б/н. (том 7 л.д. 136).
При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что не является нарушением перечисленных норм права, установление тарифа на тепловую энергию для ООО "О" с 03.07.2012 г. по 31.12.2012 г.
Заявитель оспаривает приказ ответчика от 03.07.2012 г. в редакции еще двух приказов, которыми действие оспариваемых тарифов было пролонгировано до 22.01.2013 г. и 30.06.2012 г.
Кроме того, необходимо отметить социальную значимость установления тарифа с 03.07.2012 г. именно ООО "О", на тепловую энергию, поставляемую ООО "О" на территории города Орла, поскольку, получив в аренду 22.06.2012 г. тепловой комплекс ОАО "ОГ", обеспечивающий теплоснабжение города Орла, по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 22.06.2012 г., ООО "О" стало основным поставщиком тепловой энергии в г. Орле.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2012 г. по делу о банкротстве ОАО "ОГ" № А48-4241/2010 в отношении ОАО "ОГ" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 16.01.2013 г., вступившим в законную силу, продлен срок внешнего управления в отношении ОАО "ОГ" до 11.07.2013 г.
Обосновывая заявленное требование ЗАО Ж-3" ссылается на нарушение ответчиком ч. 3. ст. 9 Закона о теплоснабжении.
Согласно ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.
Как следует из материалов дела, нормативы технологических потерь, были установлены для МУПП "ОГ" приказом Минэнерго России от 12.11.2008 г. № 172. Учет данных нормативов при установлении оспариваемого тарифа подтверждается экспертным заключением Управления по тарифам Орловской области от 03.07.2012 г. (том 7 л.д. 136-155)
Экономическую обоснованность нормативов технологических потерь, утвержденных названным приказом Минэнерго России от 12.11.2008 г. № 172 для МУПП "ОГ" заявитель не оспаривает.
МУПП "ОГ" на основании Постановления Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра г. Орла от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "ОГ".
22.07.2012 г. между ОАО "ОГ", являющегося правопреемником МУПП "ОГ" и ООО "О" был заключен договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла от 22.06.2012 г. № б/н. В соответствии с условиями договора ОАО "ОГ" обязалось предоставить ООО "О", за плату, во временное владение и пользование, объекты коммунальной инфраструктуры, являющиеся собственностью ОАО "ОГ", состоящие из недвижимого имущества (здания, сооружения) и иного движимого имущества (силовые машины, рабочие машины и квартальные тепловые сети, оборудование и приборы для использования при выработке и подачи тепла). Состав объектов коммунальной инфраструктуры определен в приложении № 1 к договору аренды. Срок аренды установлен с даты подписания договора, но не менее чем до 01.09.2012 г. (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора аренды).
Таким образом, ООО "О" получило в аренду движимое и недвижимое имущество, посредством которого ОАО "ОГ", являющееся правопреемником МУПП "ОГ", осуществляло теплоснабжение г. Орла.
Заключив названный договор аренды с ОАО "ОГ", ООО "О" стало использовать то же технологическое оборудование и сети, на которые и были установлены нормативы технологических потерь приказом Минэнерго России от 12.11.2008 г. № 172. Тождественность технологического оборудования и сетей, используемых МУПП "ОГ", ОАО "ОГ" и ООО "О" подтверждается: Постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра г. Орла от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "ОГ", Постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра г. Орла от 14.01.2010 г. № 22 "О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "ОГ"; передаточным актом о приемке подлежащего приватизации имущества МУПП "ОГ" от 05.03.2009 г., составление которого было предусмотрено п.п. б п. 10 Постановления от 26.02.2009 № 559. Указанным Постановлением установлена обязанность в 10-дневный срок с даты государственной регистрации открытого акционерного общества "ОГ" подписания передаточного акта "о приемке подлежащего приватизации имущества муниципального предприятия "ОГ"; договором аренды от 22.06.2012 г. заключенным между ООО "О" и ОАО "ОГ".
Заявитель не обосновал каким образом, использование нормативов технологических потерь, установленных для МУПП "ОГ" приказом Минэнерго России от 12.11.2008 г. № 172 повлияло на размер оспариваемых тарифов.
В соответствии с п. 1 Инструкции по организации в Минэнерго России работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии", утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 325 (далее - Инструкция) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии разрабатываются для каждой организации, эксплуатирующей тепловые сети для передачи тепловой энергии потребителям (далее - теплосетевая организация). Разработка нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии осуществляется выполнением расчетов нормативов для тепловой сети каждой системы теплоснабжения независимо от присоединенной к ней расчетной часовой тепловой нагрузки.
Согласно положениям приведенной нормы, первичным для разработки нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии является тепловая сеть каждой системы теплоснабжения.
В этой связи довод заявителя о нарушении принципа регулирования тарифов, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении является необоснованным.
Заявитель, оспаривая тарифы на предмет их экономической обоснованности, указывает на юридическую форму утверждения оспариваемых тарифов. При этом, форма утверждения нормативов технологических потерь, не оказало влияния на содержание и величину тарифа.
Довод заявителя о необоснованности применения приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 12.11.2008 г. № 172 о нормативах технологических потерь при передаче тепловой энергии для МУПП "ОГ" не принят арбитражным судом как необоснованный в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона о теплоснабжении утверждение нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии; нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии; нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения то есть и к полномочиям Управления по тарифам Орловской области.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится установление порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Порядок, в котором Управление должно утверждать нормативы технологических потерь, должен определяться федеральным органом исполнительной власти, который данный порядок установил с 10.08.2012 г.
Согласно п. 4.2.14.8. Постановления Правительства Российской Федерации от 28.05.2008 г. № 400 "О Министерстве энергетики Российской Федерации" к полномочиям министерства отнесен порядок определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.
Министерство энергетики Российской Федерации своим приказом от 10.08.2012 г. № 377 "О порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения" зарегистрированным в Минюсте России 28.11.2012 г. № 25956 утвердило порядок, в соответствии с которым должны устанавливаться нормативы потерь теплоэнергии, запасов топлива и нормативы удельного расхода топлива на выработку теплоэнергии.
Таким образом, на момент установления тарифов в июле 2012 года Закон о теплоснабжении, обязавший Управление, как орган субъекта Российской Федерации установить нормативы уже существовал, но порядок, в котором Управление устанавливает нормативы, отсутствовал.
Согласно п.п. 7, 22 Основ ценообразования при установлении регулируемых тарифов (цен) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.
В случае если по итогам расчетного, в том числе долгосрочного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности и иных материалов выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, регулирующие органы обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный, в том числе долгосрочный период регулирования.
Расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе: нормативов удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 гигакалории тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам; цен на топливо, определяемых в соответствии с пунктом 36 настоящего документа; определяемой в установленном порядке потребности в ядерном топливе энергоблоков атомных электростанций, включая создание на них страхового запаса ядерного топлива; расчетных объемов потребления топлива (за исключением ядерного) с учетом структуры его использования, сложившейся за последние 3 года; нормативов создания запасов топлива (за исключением ядерного), рассчитываемых в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Заявитель указывает на нарушение Управлением положений ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении, данный довод заявителя не принят арбитражным судом, по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Закона о теплоснабжении необходимо учитывать нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. Пунктом 5 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении определен также орган, который должен данные нормативы установить - это орган исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 4 Закона о теплоснабжении порядок, в котором определяются нормативы удельного расхода топлива, должен устанавливать федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2011 г. № 853, вступившим в силу 30.12.2012 г. внесены изменения в некоторые акты Правительства Российской Федерации в части распределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти в сфере теплоснабжения. Положение о Министерстве энергетики Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05 2008 г. № 400 дополнено п. 4.2.14.8 которым устанавливается порядок определения нормативов удельного расхода топлива.
Из изложенного следует, что порядок, в котором Управление должно утверждать нормативы технологических потерь, должен определяться только федеральным органом исполнительной власти, который данный порядок установил с 10.08.2012 г.
На момент установления тарифов в июле 2012 года данный приказ Минэнерго принят не был, в связи с чем, Управление руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации № 109, в частности пунктом 22 Основ ценообразования, определяющим, расходы на топливо, включаемые в необходимую валовую выручку, определяются на основе: нормативы удельного расхода топлива (за исключением ядерного), дифференцированных по типам генерирующего оборудования и видам топлива, на производство 1 киловатт-часа электрической энергии и 1 гигакалории тепловой энергии, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам; цены на топливо, определяемых в соответствии с пунктом 36 указанного нормативного правового акта; расчетные объемы потребления топлива с учетом структуры его использования, сложившейся за последние 3 года нормативов создания запасов топлива (за исключением ядерного), рассчитываемые в соответствии с методикой, утверждаемой Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по тарифам. (2010 г. - 139,82 куб.м. на производство 1 Гкал, 2011 г. - 140,0 куб. м. на производство 1 Гкал, 1 квартал 2012 г. - 134,90 куб. м на производство 1 Гкал), что следует из содержания счетов-фактур на оплату за газ, и калькуляции расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии по ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г.), содержащейся в тарифном деле.
Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.11.2007 г. № 472 утвержден Административный регламент Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации по исполнению государственной функции по утверждению нормативов удельных расходов топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электростанций и котельных.
Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 г. № 724 Министерство промышленности и энергетики Российской Федерации преобразовано в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Министерство энергетики Российской Федерации с соответствующим распределением функций между этими министерствами.
После преобразования в Минпромэнерго Российской Федерации Минэнерго Российской Федерации был принят Приказ от 30.12.2008 г. № 323 "Об организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по утверждению нормативов удельного расхода топлива на отпущенную электрическую и тепловую энергию от тепловых электрических станций и котельных" и об утверждении Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии.
В соответствии с п.п. 1, 2 указанного Порядка нормированию подлежат удельные расходы топлива на: отпущенную электрическую энергию с шин и тепловую энергию с коллекторов тепловых электростанций, работающих на органическом топливе; отпущенную тепловую энергию с коллекторов котельных.
Нормативы удельных расходов топлива определяются для каждой тепловой электростанции (далее - ТЭС) и котельной (за исключением отопительных и производственно-отопительных котельных жилищно-коммунальной сферы).
Норматив удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию отопительными и производственно-отопительными котельными жилищно-коммунальной сферы определяется в целом по организации.
Доказательств утверждения удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию для собственника отопительной системы - ОАО "ОГ", ответчиком не представлено, как не представлено доказательств утверждения удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию для арендатора отопительной системы - ООО "О".
ООО "О", в отзыве на заявление указывает, что заключив 22.06.2012 г. договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла и взяв на себя обязанность в соответствии с условиями договора, а именно п. 3.3.3 обеспечить надежное, бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей г. Орла, до установления оспариваемых тарифов, не имел возможности провести работу по утверждению нормативов удельного расхода топлива на отпущенную тепловую энергию.
Как следует из положений п. 22 Основ ценообразования, расходы на топливо определяются по одному из вариантов, перечисленных в данной норме, в том числе на основании расчетных объемов потребления топлива, сложившегося за последние 3 года.
В соответствии с экспертном заключением ответчика с изменениями и дополнениями к нему от 03.07.2012 г., для анализа расходов на топливо принимались 2010 г., 2011 г. и первый квартал 2012 г.
Доказательств того, что фактические расходы на топливо за неполный 2012 г. сказались на величине расходов на топливо, включенных в оспариваемый тариф - заявитель в материалы дела не представил.
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
В соответствии с Письмом ФСТ РФ от 31.07.2007 г. № СН-4341/12 "О применении пункта 31 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 № 109" в случае, если на дату представления расчетных материалов для государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию на розничном рынке у организаций, тарифы которые регулируются государством, отсутствуют нормативы (технологических потерь электрической (тепловой) энергии, удельного расхода топлива и создания запасов топлива), утвержденные Минпромэнерго России, открывать дела об установлении тарифов и устанавливать тарифы на электрическую и тепловую (услуги по передаче) энергию, с учетом фактических (отчетных технологических) данных, сложившихся в предшествующих периодах регулирования.
Согласно п. 16 Правил государственного регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами).
Таким образом, указанных в п. 31 Основ ценообразования экспертных оценок, основанных на отчетных данных, не исключает, а предполагает в качестве экспертных оценок, в том числе и экспертные заключения регулирующих органов. В связи с чем, п. 7 Основ ценообразования о необходимости исключения экономически необоснованных расходов, в указанной части Управлением не нарушен. Также как и не нарушены пункты 1, 2, 3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного Приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 323.
Норматив создания запасов на топливо Управлением не использовался, поскольку положения Закона о теплоснабжении его применение не предусматривают.
Как следует из материалов дела, технологически и технически у ООО "О" нет резервуаров для создания запасов на топливо, то есть запасы газа не создаются. Расходы на создание запасов на топливо не производятся и соответственно не предъявляются при установлении тарифа, в связи с чем, и норматив создания запасов на топливо не используется.
В соответствии с 2.7 "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденных Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 г. исходными данными для определения норм расхода топлива являются: фактические технические данные оборудования (производительность, давление, КПД и др.) и режим функционирования (по времени и нагрузке); режимные карты, составленные в результате режимно-наладочных испытаний; план организационно-технических мероприятий по рациональному использованию и экономии топливно-энергетических ресурсов; информация о плановых и фактических удельных расходах топлива за прошедшие годы.
В заявлении от 06.05.2013 г. об уточнении заявленного требования ЗАО "Ж-3" отмечает, что в тарифном деле нет документов, содержащих сведения о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных и предназначенного для изготовления теплоносителя (подогрева сетевой воды).
Как пояснили ответчик и третье лицо, документы, содержащие сведения о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных и предназначенного для изготовления теплоносителя (подогрева сетевой воды) представляются Управлению по тарифам Орловской области в рамках проводимой работниками регулирующего органа экспертизы. Данные документы о технических характеристиках, не приобщаются к материалам тарифного дела в связи с отсутствием необходимости приобщать их именно в тарифное дело, а в соответствии с п. 16 Правил государственного регулирования позволяет учитывать данные документы в качестве дополнительных.
Документы, которые должны быть в тарифном деле перечислены в п. 10 Правил государственного регулирования. Остальные документы учитываются как дополнительные в соответствии с п. 16 Правил государственного регулирования.
Необходимо отметить, что тариф на теплоснабжение устанавливался ООО "О" начиная с 2010 г., что подтверждается приказами Управления от 10.12.2009 г. № 910-Т, № 868-т от 20.12.2010 г. "Об установлении (пересмотре) ООО "Орелтеплогаз" тарифов на тепловую энергию для потребителей г. Орла", № 9-т от 17.01.2011 г.; № 1385-т от 29.12.2011 г. для чего в Управлении заводились тарифные дела. Перечисленные приказы были признаны недействующими, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Орловской области по делам № А48-3620/2010, № А48-3297/2011, А48-2159/2012, однако принятие каждого приказа сопровождалось открытием тарифного дела и представлением документов о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных.
Ежегодное приобщение к материалам тарифного документов, содержащих сведения о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных, не требуется.
Документы о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных, а именно режимные карты используемого оборудования, представлены третьим лицом в материалы дела.
Следовательно, все исходные данные, характеризующие технические характеристики оборудования ООО "О" были представлены и использовались Управлением при установлении оспариваемых тарифов.
В соответствии с 2.7 "Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 г. исходными данными для определения норм расхода топлива является в том числе информация о плановых и фактических удельных расходах топлива за прошедшие годы.
О том, что ответчиком при определении потребности в топливе при производстве и передаче тепловой энергии использовались, в том числе плановые и фактические удельные расходы топлива за прошедшие годы, подтверждается экспертным заключением Управления, дополнениями и изменениями к нему от 03.07.2012 г., а также документами из тарифного дела: счет-фактурами о приобретении газа, сводной таблицей "Структура потребления природного газа котельными ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г.
Довод заявителя о том, что отсутствие в тарифном деле документов о технических характеристиках оборудования, установленного в котельных не позволяет проверить величины, указанные ООО "О" в представленных им сводных расчетах (сметах, калькуляциях и т.п.), не принят арбитражным судом, поскольку величины, указанные ООО "О" в представленных им сводных расчетах в этой части - это фактический удельный расход топлива за прошедшие годы. Их проверка осуществлена ответчиком на основании первичных документов.
Согласно пункту 26 Основ ценообразования при определении расходов на проведение ремонтных работ учитываются: нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" по согласованию с Федеральной службой по тарифам; цены, указанные в пункте 36 настоящего документа; программы проведения ремонтных работ, обеспечивающих надежное и безопасное функционирование производственно-технических объектов и предотвращение аварийных ситуаций, утвержденные в установленном порядке.
Заявитель считает, что ответчик нарушил указанный пункт Основ ценообразования, не применив нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые соответственно Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" по согласованию с Федеральной службой по тарифам.
Согласно п. 26 Основ ценообразования, нормативы расходов с учетом их индексации, на ремонт основных средств утверждаются не в области теплоснабжения, а в области установления тарифов на атомную и электрическую энергию, в связи с чем в указанной норме права говорится о нормативах, утверждаемых Министерством энергетики Российской Федерации и Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".
Действующими нормативными актами в области регулирования тарифов на теплоснабжение не предусмотрено установление нормативов расходов на ремонт, в том числе и на ремонт основных средств.
Ответчик заявил о применении при установлении оспариваемых тарифов п.п. 2, 3 п. 26 Основ ценообразования, а именно - цены, указанные в пункте 36 Основ № 109 учитывались ответчиком следующим образом.
В соответствии с п. 36 Основ ценообразования при определении расходов регулирующие органы используют: регулируемые государством тарифы (цены); цены, установленные на основании договоров, заключенных в результате проведения конкурсов, торгов, аукционов и иных закупочных процедур, обеспечивающих целевое и эффективное расходование денежных средств; официально опубликованные прогнозные рыночные цены и тарифы, установленные на расчетный период регулирования, в том числе фьючерсные биржевые цены на топливо и сырье.
При отсутствии указанных данных применяются индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации.
Как следует из материалов дела при установлении тарифов на 2012 год Управлением применялись индексы в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год, планового периода 2013 - 2014 годов, разработанного Минэкономразвития России и одобренного на заседании Правительства Российской Федерации от 21.09.2011, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказами ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, от 06.10.2011 № 241-э/6 и 242-э/7.
В связи с отсутствием регулируемых государством тарифов на ремонтные работы для теплоснабжающих организаций и цен в распоряжении Управления при установлении оспариваемых тарифов, применение Управлением индекса в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год, исходя из содержания п. 36 Основ ценообразования является правомерным.
Аналогичная позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.02.2008 г. № 588/08, Постановлении Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2007 г. № Ф03-А51/07-1/4049 по делу № А51-4659/07-4-236.
Письмом ФСТ РФ от 05.12.2011 г. № Н5-9784/5 в соответствии с прогнозом социально-экономического развития РФ на 2012 год и плановым периодом 2013 - 2014 годов, разработанным Минэкономразвития России до Управления доведен исходный рост цен на энергоресурсы, индекс потребительских цен - 105,1% на 2012 г., а также природный газ - 115,2 (с 1 июля 2012 г.); электроэнергия - 108,0%; прочие операционные расходы - 103,0%.
Как следует из экспертного заключения от 03.07.2013 г. Управление рассчитало при включении расходов в оспариваемые тарифы расходы на электроэнергию, газ, воду, водоотведение и материалы исходя из названных прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2012 год и плановый период 2013 - 2014 годов, письма ФСТ РФ № 05.12.2011 г. от Н5-9784/5 о повышении цен на газ, электроэнергию (том 7 л. д. 141 - 144) Помимо индексов в соответствии с прогнозом социально-экономического развития Российской Федерации ответчик использовал также программу ремонтных работ, представленную ОО "О" (тарифное дело).
Все работы, которые указаны ООО "О" в программе ремонтных работ проверены Управлением путем анализа первичных документов и являются экономически обоснованными.
При установлении тарифов в обязательном порядке должен проводиться предварительный анализ фактических расходов на проведение ремонтов за предшествующий регулируемый период. В случае нецелевого использования и недоиспользования заложенных средств должны быть исключены суммы, которые не использованы по прямому назначению. Так согласно экспертному заключению от 03.07.2012 года, Управлением исключены из расчета тарифов на 2012 год средства, не использованные ООО "О" для проведения ремонтов по результатам анализа фактических расходов за 2011 год в сумме <...> млн. руб. в расчете на год.
Согласно договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла от 22.06.2012 г. № б/н ООО "О" обязуется: обеспечить надежное, бесперебойное и качественное теплоснабжение потребителей г. Орла; содержать имущество в исправном рабочем состоянии и в соответствии с санитарными и противопожарными нормами, правилами технической эксплуатации; отвечать за безопасную эксплуатацию имущества, в том числе опасных производственных объектов, в соответствии с нормативно-техническими документами в области промышленной безопасности; осуществлять энергосбытовую деятельность, эксплуатацию тепло- и электроэнергетических объектов; эксплуатацию взрыво- и пожароопасных объектов; эксплуатацию и обслуживание объектов, подконтрольных органам Ростехнадзора; энергоснабжение потребителей тепловой энергией; снабжение потребителей горячей водой; производство тепловой энергии; по соглашению с Арендодателем производить капитальный ремонт, реконструкцию и модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры в установленном дополнительным соглашением порядке; по соглашению сторон производить капитальный, текущий ремонты, регламентные работы профилактического обслуживания и другие виды работ в соответствии с НТД и предоставлять на согласование арендодателю графики данных мероприятий; выступать в качестве заказчика или исполнителя по ремонту, переоборудованию, реконструкции, модернизации арендованных объектов коммунальной инфраструктуры по согласованию с собственником объектов коммунальной инфраструктуры (п.п. 3.3.3 - 3.3.5,, 3.3.8, 3.3.11, 3.3.14, 3.4.1 договора).
Согласование ремонтных работ с ОАО "ОГ" представлено третьим лицом с объяснениями в материалы дела.
Для выполнения ООО "О" условий договора аренды, а именно п. 3.3.3., п. 3.3.8., п. 3.3.11., п. 3.3.14 договора необходимо поддержание арендуемого имущества в надлежащем безаварийном состоянии, то есть необходимо проведение ремонтных работ.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Таким образом, даже при отсутствии согласованного с арендодателем графика или программы ремонтных работ, проводить ремонты необходимо и, соответственно, обоснованно наличия затрат по этому ремонту.
Согласно экспертного заключения, дополнений и изменений к нему от 03.07.2012 г. в качестве расходов на проведение ремонтных работ за 2 полугодие 2012 г. были приняты расходы в сумме <...> тыс. руб., в то время как общая сумма расходов на проведение ремонтных работ на 2012 г. согласно плана-графика ремонтных работ и экспертного заключения составила <...> руб., а фактически за 2011 г. проведено ремонтных работ на сумму <...> руб. (том 7 л.д. 144, 145).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений ответчика и третьего лица, для установления оспариваемых тарифов представлялись счета, прейскуранты на ремонтные работы, которые были учтены ответчиком в соответствии с п. 16 Правил государственного регулирования.
В силу пп. 6 п. 10 Правил государственного регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган расчет полезного отпуска электрической и тепловой энергии с обоснованием размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.
ООО "О" не производит и не передает электрическую энергию, не тратит ее на собственные и на производственные нужды, поэтому обоснование размера расхода электрической энергии на собственные и производственные нужды представлять не должно.
Расчет полезного отпуска электрической энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям, ООО "О" также не должно представлять, поскольку не является сетевой организацией, не производит и не передает электрическую энергию.
Тем не менее, расчет полезного отпуска тепловой энергии на собственные и производственные нужды и на передачу (потери) по сетям представлен ООО "О" и приобщен ответчиком в качестве дополнительных документов к тарифному делу.
Как указывалось выше представление расчета потерь в тепловых сетях требуется только для производящих и реализующих электрическую энергию организаций. При установлении оспариваемого тарифа указанный расчет описан в экспертном заключения от 03.07.2012 г., а именно: потери теплоэнергии в сетях приняты в объеме, утвержденном приказом Минэнерго Российской Федерации России от 12.11.2008 г. № 172 - 137 721,0 Гкал, в том числе при транспортировке тепловой энергии, вырабатываемой котельными - 64 813 Гкал, при транспортировке тепловой энергии, полученной от ООО "ОТСК" - 72 908 Гкал.
В соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Госстроем Российской Федерации от 12.08.2003 г. норма расхода тепловой энергии на собственные нужды источников теплоснабжения (на растопку и обдувку котлов, отопление и хозяйственные нужды котельных и др.) составляет от 2,32% до 2,39%. Фактический расход тепловой энергии на собственные нужды, по данным организации, составил 18 657 Гкал. В целях повышения заинтересованности организации в ресурсосбережении, на 2012 г. предлагается учесть расход тепловой энергии на собственные нужды котельных в объеме 13 204,8 Гкал (1,9% от объема выработки), на покупное тепло (отопление и технологические нужды ЦТП - 4 700 Гкал (0,5 от объема покупки тепловой энергии). Общий расход на собственные нужды составил 17 904,8 Гкал. (том 7 л.д. 139).
Таким образом, при установлении оспариваемого тарифа, учтены нормативы технологических потерь, которые, были установлены для МУПП "ОГ" приказом Минэнерго России от 12.11.2008 г. № 172. Учет данных нормативов при установлении оспариваемого тарифа подтверждается экспертным заключением Управления от 03.07.2012 г. С учетом изложенного довод заявителя в части нарушения ответчиком п.п. 6 п. 10 Правил государственного регулирования не принят арбитражным судом как несостоятельный.
В соответствии с п. 8 п. 10 Правил государственного регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов представляют в соответствующий регулирующий орган следующие материалы: расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), разработанного в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.
Довод заявителя в этой части арбитражным судом не принят как необоснованный, не подверженный имеющимися в материалах дела доказательствами, поскольку из материалов дела видно, что ООО "О" для установления оспариваемых тарифов, с соблюдением п. 10 указанных Правил, представил в регулирующий орган: калькуляцию расходов, связанных с производством и передачей тепловой энергии по ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г., с приложением обоснования, находящегося в материалах тарифного дела, а именно: расчет расхода газа с приложением структуры потребности природного газа по котельным и счетов-фактур на оплату газа; расчет электроэнергии с приложением потребления электроэнергии котельными и счетов-фактур на оплату электроэнергии; сведения по оборудованию ЦТП; расчет стоимости воды и канализации с приложением расчета водопотребления и водоотведения, счетов фактур на оплату воды и водоотведения; расчет материалов с приложением плана-графика ремонтных работ по подготовке к отопительному сезону 2012 г. - 2013 г.; расчет потребности в материалах на ремонтные работы; расчет материалов на химводоочистку; расчет фонда оплаты труда производственных рабочих, вспомогательных рабочих и ИТР и административно-управленческого персонала, с приложением штатного расписания; расчет отчислений на социальные нужды в соответствии с представленным уведомлением о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; расшифровку работ, выполняемых сторонними организациями с указанием видов работ; документы о затратах на покупку тепловой энергии от ООО "ОТСК" с приложением счетов-фактур и актов приема-передачи; расшифровка налогов с приложением налоговых деклараций по транспортному налогу, платы за негативное воздействие на окружающую среду; страховые полисы на страхование особо опасных объектов системы теплоснабжения и на страхование транспортного участка и другие документы.
Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что отсутствуют противоречия в части количества котельных, используемых ООО "О".
Так, котельная, расположенная по адресу <...> Постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра г. Орла от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" была включена в план приватизации МУПП "ОГ" и отражена в передаточном акте, в соответствии с п.п. 6 п. 10 Постановления от 26.02.2009 г. № 559. В соответствии, с условиями которого ОАО "ОГ" в 10 - дневный срок с даты государственной регистрации должно подписать передаточный акт о приемке подлежащего приватизации имущества муниципального предприятия "ОГ".
В соответствии с Постановлением Главы муниципального образования "Город Орел" - мэра г. Орла от 14.01.2010 г. № 22 "О внесении изменений в постановление администрации г. Орла от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго" названная котельная была включена в состав подлежащего приватизации имущества муниципального унитарного производственного предприятия "ОГ".
Согласно договора аренды от 22.06.2012 г. № б/н данная котельная с инвентарным номером <...> была передана в аренду ООО "О".
Как следует из экспертного заключения Управления от 03.07.2012 г. основанием для установления тарифов послужило обращение ООО "О" в связи с подписанием договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры в области теплоснабжения города Орла от 22.06.2012 г. № б/н.
Согласно п. 3 Основ ценообразования в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К регулируемым тарифам (ценам) относятся, в том числе регулируемые тарифы на тепловую энергию (мощность) на розничном рынке.
Законодательство об установлении тарифов на теплоснабжение не предусматривает ограничений по розничному рынку по теплоснабжению, как и не предусматривает запрета на включение в расходы по теплоснабжению расходов по котельной, которая единственная из 108 котельных, выходит за границы муниципального образования. Доказательств обратно заявителем не представлено.
Также потребителем тепла от данной котельной является потребитель городского округа, что подтверждается договорами на отпуск и потребление тепловой энергии <...> от 01.01.2012 г. и от 09.01.2013 г. заключенным с БУ Орловской области "ОХЭ".
Как следует из материалов дела, по адресу <...>, расположены две котельные площадью <...> кв. м.и площадью <...> кв.м.
26.02.2009 г. Первый заместитель Главы администрации города Орла постановил приватизировать муниципальное унитарное производственное предприятие "ОГ" путем преобразования в открытое акционерное общество "ОГ", с уставным капиталом <...> руб., состоящим из <...> штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью <...> руб. каждая. (п. 1 Постановления от 26.02.2009 г. № 559 "Об условиях приватизации муниципального унитарного производственного предприятия "Орелгортеплоэнерго"
На основании указанного Постановления, в передаточный акт от 05.03.2009 г., подлежащего приватизации имущества муниципального предприятия "ОГ", включены котельная, расположенная по адресу <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> руб. и котельная, расположенная по адресу <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...> и остаточной стоимостью <...> руб.
Согласно п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.
17.03.2009 г. внесена запись о регистрации ОАО "ОГ" Инспекцией МНС России по Заводскому району г. Орла в качестве юридического лица, что следует из сведений из ЕГРЮЛ на 15.05.2013 г.
Поскольку, котельная, расположенная по адресу <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...> и площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...> на основании передаточного акта от 05.03.2009 г. переданы преобразованному и зарегистрированному в установленном законом порядке ОАО "ОГ", последнее является собственником указанного имущества.
В соответствии с приложением № 1 к договору аренды заключенному между ОАО "ОГ" и ООО "О" от 22.06.2012 г. котельные, расположенные по адресу <...> под инвентарным номером <...>, площадью <...> кв. м. и под инвентарным номером <...> с площадью <...> кв. м. переданы в аренду ООО "О".
Как следует из пояснений ответчика, содержащихся в письменном объяснении от 20.05.2013 г. № А48-318/2013 при перечислении котельных в приложении № 1 к договору аренды от 22.06.2012 г. с № <...> произошла ошибка в указании площади котельной. При этом наименование, адрес, инвентарный номер котельной остались неизменными.
Таким образом, указанные котельные, используются ООО "О" на законном основании - по договору аренды от 22.06.2012 г., а расходы по ним обоснованно включены в оспариваемый тариф.
Котельные, расположенные по адресам: <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> рублей с порядковым № <...>; <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...> с остаточной стоимостью <...> под названием "котельная блочная транспортабельная автоматизированная КБТа-300б/ГВСб/трубы № 125." с порядковым № <...>; <...>, площадью <...> кв. м. с инвентарным номером <...> с остаточной стоимостью <...> под названием "котельная блочная транспортабельная автоматизированная КВТа-0,75МВтб/трубы № 10" с порядковым № <...> также включены в передаточный акт от 05.03.2009 г., подлежащего приватизации имущества муниципального предприятия "ОГ".
В последующем в Постановление от 26.02.2009 г. № 559 вносятся изменения Постановлением Администрации г. Орла № 22 от 14.01.2010 г., в котором порядковый номер <...> по передаточному акту уточняется и под номером <...> в Постановлении Администрации г. Орла № 22 под инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> указывается адрес котельной - модульная котельная, общей площадью <...> кв. м., <...>, а тот же самый порядковый номер <...> по передаточному акту уточняется и под номером <...> в Постановлении Администрации г. Орла № 22 под инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> указывается адрес котельной - модульная котельная, общей площадью <...> кв. м., <...>.
Согласно приложения № 1 к договору аренды заключенному между ОАО "ОГ" и ООО "О" от 22.06.2012 г. последнему переданы в аренду:
- под инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> рублей числится именно данная котельная, под названием Котельная блочная транспортабельная автоматизированная КБТа-1,89/0,63 МВт.;
- под инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> рублей указана именно данная котельная и название ее точно соответствует названию из передаточного акта приватизации - "Котельная блочная транспортабельная автоматизированная КБТа-300б/ГВСб/трубы № 125.";
- под инвентарным номером <...>, остаточной стоимостью <...> рублей указана именно данная котельная, и название ее точно соответствует названию из передаточного акта приватизации - "Котельная блочная транспортабельная автоматизированная КВТа-0,75МВтб/трубы № 10."
С учетом вышеизложенного, котельные, расположенные: по адресу <...>, площадью <...> кв. м.; по адресу <...>, площадью <...> кв. м. и по адресу: <...>, площадью <...> кв. м. используется ООО "О" также на законном основании - по договору аренды от 22.06.2012 г., а расходы по ним обоснованно включены в оспариваемый тариф.
Котельные, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> арендуются ООО "О" как оборудование, что подтверждается инвентарными номерами данного оборудования и договором аренды от 22.06.2012 г.
Общее количество котельных составляет <...>, что подтверждается: балансом спроса и предложения, тепловой энергии ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г.; режимными картами по котлам, производящим тепловую энергию; структурой потребления природного газа котельными ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г.; потреблением природного газа котельными ООО "О" с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г.
Как следует из материалов дела расчет месячного водопотребления произведен в отношении 115 объектов, поскольку отдельные объекты, которые потребляют воду именно 115 и их количество не ограничивается только котельными. Водопотребление осуществляется и в иных объектах, адреса которых указаны в Расчете месячного водопотребления.
Доказательств необоснованности водопотребления по остальным, не связанным с котельными объектам заявителем в материалы дела не представлено.
Как следует из объяснений ответчика в производственной программе ООО "О" на оказание услуг по теплоснабжению за период с 01.07.2012 г. по 01.07.2013 г. в таблице, в графе "количество котельных" допущена опечатка, вместо цифры "<...>" указана цифра "<...>".
Обосновывая заявленное требование, заявитель в уточнении от 06.05.2013 г. указывает, что общее количество котельных - <...>, в то время как в расчете расходов на материалы на химводоочистку с 01.07.2013 г. по ООО "О" произведен только на <...> котельных. Заявитель считает, что котельные, не прошедшие химводоочистку не могут эксплуатироваться, а следовательно, расходы по ним необоснованно включены в тариф.
Указанный довод заявителя, о невозможности эксплуатации отдельных котельных опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: паспортом готовности ООО "О", актом проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2011 г. - 2012 г., подписанным 29.09.2011 г.; паспортом готовности ООО "О", актом проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2012 г. - 2013 г., подписанным 12.10.2012 г. представителем Приокского управления "Р" по Орловской области; актом проверки готовности к работе в осенне-зимний период 2012 г. - 2013 г. от 12.10. 2012 г. в соответствии с которым теплоэнергетические объекты ООО "О" подготовлены к работе в осенне-зимний период 2012 г. - 2013 г."
Таким образом, все котельные, в том числе и те, по которым не были приняты расходы на химводоочистку, использовались как в 2011, так и в 2012 г.
ЗАО "Ж-3" заявляя в уточнении от 06.05.2013 г. довод о двойном включении расходов на приобретение тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды и на передачу тепловой энергии по тепловым сетям не указывает, в каком тарифе, в какой сумме и в каком количестве произведен двойной учет расходов на приобретение тепловой энергии, использованной для приготовления горячей воды.
Указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующие доказательства заявителем суду не представлены.
В материалах тарифного дела, как заявило ЗАО "Ж-3" и подтвердил ответчик, имеется два страховых полиса:
- серии <...> № <...> от 04.04.2012 г. на страхование участка транспортного по адресу <...> (регистрационный номер опасного объекта <...>) (том 6 л.д. 145);
- серии <...> № <...> от 04.04.2012 г. на страхование системы теплоснабжения (г. Орел) (регистрационный номер опасного объекта <...>) (том 2 л.д. 146).
Оба страховых полиса датированы 04.04.2012 г. Расходы за страхование равны сумме <...> руб. из которых <...> руб. по полису серии <...> № <...> и <...> руб. по полису серии <...> № <...>, выданы в связи с страхованием объектов повышенной опасности (опасных). Данный вид страхования относится к обязательному, осуществляется на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте".
Срок действия данных полисов - 1 год - с 04.04.2012 г. по 04.04.2013 г.
Отнесение системы теплоснабжения к объектам повышенной опасности, подтверждается картами учета объекта в государственном реестре опасных производственных объектов.
Согласно экспертного заключения от 03.07.2012 г. по статье "Прочие" организацией предложены затраты на: страхование особо опасных производственных объектов; аренда транспорта, оборудования и прочего имущества ОАО "ОГ"; аренда помещения ООО "ОГ"; комиссионное вознаграждение за сбор платежей с населения, услуги по доставке и резке квитанций, услуги по предоставлению лицевых счетов; добровольное медицинское страхование и прочие (том 7 л.д. 149).
Управлением в расчет необходимой валовой выручки по данной статье включены расходы с учетом анализа их обоснованности и наличия подтверждающих документов в размере <...> тыс. руб., связанные со страхованием особо опасных объектов.
В соответствии с Правилами устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов ПБ 10-574-03 организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана заключать договоры страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, на котором используются котлы.
Частью 2 ст. 263 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что расходы по обязательным видам страхования включаются в состав прочих расходов в пределах установленных страховых тарифов.
Таким образом, расходы по страхованию опасных объектов являются экономически обоснованными и подлежат включению в тариф на теплоснабжение.
Кроме того, Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Приокского управления ООО "О" 29 апреля 2012 г. было выдано свидетельство о регистрации № <...> о том, что опасные производственные объекты, эксплуатируемые данной организаций, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (прилагается).
Наименования объектов, на которые было выдано свидетельство о регистрации № <...> указаны в данном свидетельстве, а именно: система теплоснабжения (г. Орел). В качестве приложения к данному документу - перечень объектов, которые входят в систему теплоснабжения, а именно <...> котельных.
Согласно ч. 13 ст. 10 Закона о теплоснабжении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается.
Довод заявителя о том, что ООО "О" фактически перекрывает убытки от собственной генерации за счет реализации тепла, поступившего от Орловской ТЭЦ не принят судом по следующим основаниям.
Согласно расчетов, прилагаемых к отзыву ответчика, определены следующие величины: затраты (расходы) на производство 1 Гкал в котельных (собственное производство ООО "О") в 2012 г. - <...> руб. (в том числе: с 1 июля по 31 августа - <...> руб.; с 1 сентября по 31 декабря - <...> руб.) и затраты (расходы) на 1 Гкал покупной тепловой энергии в 2012 г. - <...> руб. (в том числе: с 1 июля по 31 августа - <...> руб.; с 1 сентября по 31 декабря - <...> руб.).
Однако несмотря на то, что затраты (расходы) на производство 1 Гкал в котельных (собственное производство ООО "О") в 2012 г. несколько выше, чем затраты (расходы) на 1 Гкал покупной т/э от Орловской ТЭЦ в 2012 г., говорить о нарушении ч. 13 ст. 10 Федерального Закона № 190-ФЗ нет оснований, поскольку: затраты (расходы) на производство 1 Гкал в котельных (собственное производство ООО "О") в 2012 г. в размере <...> руб. - выше утвержденного с 03.07.2012 г. тарифа в размере <...> руб. за 1 Гкал; затраты (расходы) на приобретение 1 Гкал Орловской ТЭЦ (покупное тепло) в 2012 г. - в размере <...> руб. - что также выше утвержденного с 03.07.2012 г. тарифа в размере <...> руб. за 1 Гкал; обе величины выше утвержденного с 03.07.2012 г. тарифа в размере <...> руб. за 1 Гкал; и потребитель, получающий тепло от котельных и потребитель, получающий тепло от Орловской ТЭЦ платят меньше, чем фактически стоит 1 Гкал полученного ими тепла, поскольку утвержденный оспариваемым приказом тариф, меньше (ниже) расходов на собственную генерацию и реализацию приобретенной тепловой энергии; убыточна для ООО "О" и деятельность по производству собственного тепла (собственная генерация) и деятельность по реализации тепла, производимого Орловской ТЭЦ.
Таким образом, Управление не повышало тариф для тех потребителей, которые получают тепло от Орловской ТЭЦ и не устанавливало для потребителей, получающих тепло от котельных, льготных тарифов.
Как следует из материалов дела ввиду отсутствия приборов учета потребления покупной тепловой энергии судебные акты по спорам между ООО "О" и ООО "ОТК" принимались в пользу ООО "ОТСК". Так например по делам А48-1365/2011, А48-2225/2010 суммы, присужденные ко взысканию перечисленными судебными актами, увеличивают расходы, связанные с поставкой потребителям тепловой энергии, поставляемой ОАО "ОТК", поскольку имеют к этому прямое отношение.
Расчет затрат (расходов) на 1 Гкал покупной тепловой энергии в 2012 г. - <...> руб. (в том числе: с 1 июля по 31 августа - <...> руб.; с 1 сентября по 31 декабря - <...> руб.) произведен ответчиком в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 7 ФЗ Закона о теплоснабжении, согласно которому регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующим основным принципом: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя).
Так по статье "затраты", "затраты на оплату тепловой энергии" указаны суммы затрат ООО "О" в адрес поставщика тепловой энергии - ОАО "ОТК" - это экономически обоснованные затраты ООО "О". Доказательств обратного в материалы дела не представлено. По статье "расходы по решениям судов по покупному теплу" указаны суммы затрат ООО "О" в адрес поставщика тепловой энергии - ОАО "ОТК", указанные в судебных актах по делам № А48-2225/2010, № А48-1365/2011. Это экономически обоснованные затраты ООО "О", поскольку их обоснованность и связь с покупкой тепловой энергии подтверждена судебными актами.
В затраты на оплату тепловой энергии, указанные суммы затрат ООО "О" не входят, что подтверждается экспертным заключением Управления по тарифам Орловской области, из которого следует, что: при рассмотрении вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "О" потребителям на территории города Орла, теплоснабжающей организацией было представлено ходатайство о необходимости учесть: дополнительные расходы в сумме <...> тыс. руб. по решениям Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2225/2010 и по делу № А48-1365/2011 в отношении покупной теплоэнергии.
По второму пункту ходатайства ООО "О" отказано в связи с тем, что включение дополнительных средств в сумме <...> тысяч руб. согласно решениям Арбитражного суда Орловской области влечет за собой существенное увеличение стоимости покупной теплоэнергии и, как следствие, влечет за собой рост тарифов для потребителей.
В тариф на тепловую энергию для ОАО "Орловская теплосетевая компания" за 2012 г. сумма, присужденная по судебным актам также не может включаться поскольку: судебными актами по делу № А48-1365/2011 с ООО "О" взыскана сумма за октябрь - декабрь 2010 г.; эта сумма в тариф для ОАО "Орловская теплосетевая компания" за 2012 г. попасть не могла, в силу того, что это не относится к расходам ОАО "ОТК" в 2012 г.; Расходы на теплоноситель, поставленный ООО "О" в 2010 г. ОАО "ОТК" понесла в 2010 г.; судебными актами по делу № А48-2225/2010 с ООО "О" взыскана сумма за февраль - март 2010 г.; эта сумма в тариф для ОАО "ОТК" за 2012 г. также попасть не могла, в силу того, что это не относится к расходам ОАО "ОТК" в 2012 г.; Расходы на теплоноситель, поставленный ООО "О" в 2010 г. ОАО "ОТК" понесла в 2010 г.; суммы по обоим судебным актам не относятся к расходам ОАО "ОТК", что исключает двойной или повторный учет одних и тех же затрат (расходов).
В соответствии с п. 10 Основ ценообразования если организации, осуществляющие регулируемую деятельность, в течение расчетного периода регулирования понесли экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен), в том числе расходы, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую в течение расчетного периода регулирования, эти расходы учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых тарифов (цен) на последующий расчетный период регулирования (включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств).
Согласно ч. 13 ст. 10 Закона о теплоснабжении при установлении для отдельных категорий потребителей льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, регулирование которых осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, повышение тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для других потребителей не допускается. То есть Закон о теплоснабжении сравнивает тарифы именно и для потребителей.
В соответствии с п. 10.1 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. № 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, представляют собой сумму следующих слагаемых: средневзвешенная стоимость единицы тепловой энергии (мощности); стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения тепловой энергией потребителей.
Оспариваемый приказ Управления датирован 03.07.2012 г. экспертное заключение Управления, изменения и дополнения в экспертное заключение Управления также датированы 03.07.2012 г.
В соответствии с п. 18 Правил государственного регулирования решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа.
Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии), а не позднее чем за один день до заседания должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект постановления.
Согласно представленного в материалы дела ответчиком протокола заседания правления Управления от 02.07.2012 г., в повестку дня заседания правления входили следующие вопросы: установление тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "О" на территории города Орла потребителям и установление тарифов на услуги по передаче тепловой энергии ООО "О", поставляемой ООО "ОТСК" по сетям ООО "О" потребителям на территории города Орла.
Управлением 02.07. 2012 г. на заседании были рассмотрены и одобрены: экспертное заключение "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую котельными, приобретаемую у ООО "ОТСК" и поставляемую потребителям на территории города Орла Орловской области на текущий период регулирования 2012 года" без номера и без даты; изменения и дополнения в экспертное заключение "Об установлении тарифов на тепловую энергию, производимую котельными, приобретаемую у ООО "ОТСК" и поставляемую потребителям на территории города Орла Орловской области на текущий период регулирования 2012 года" без номера и без даты; проект приказа Управления по тарифам Орловской области № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" без номера и без даты и принято решение о передаче приказа и экспертного заключения с дополнениями и изменениями для их регистрации в установленном порядке делопроизводства в Управление.
В соответствии с п.п. 16, 17 Правил государственного регулирования регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов и (или) их предельных уровней. Срок проведения экспертизы устанавливается регулирующим органом, но не может превышать один месяц. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать: оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении тарифов и (или) их предельных уровней; оценку финансового состояния организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (по общепринятым показателям); анализ основных технико-экономических показателей, определяемых регулирующим органом, за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность; сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования; анализ соответствия расчета тарифов и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования тарифов и (или) их предельных уровней.
Исходя из содержания протокола заседания правления Управления от 02.07. 2012 г. следует, что оспариваемый приказ об установлении тарифов, экспертное заключение, дополнения и изменения к нему были подготовлены и документально оформлены 02.07. 2012 г., после чего их содержание было рассмотрено на заседании правления и было принято решение о присвоении оспариваемому приказу об установлении тарифов, экспертному заключению, дополнениям и изменениям к нему даты - 03.07.2012 г., как даты вступления в силу.
В соответствии с протоколом заседания правления Управления от 02.07.2012 г. правлением было принято решение о направлении оспариваемого приказа об установлении тарифов на регистрацию в установленном делопроизводством порядке и публикацию в газету "Орловская правда", как источнике официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Орловской области.
Оспариваемый приказ был опубликован в газете Орловская правда № 94 от 03.07.2012 г. Дата оспариваемого приказа в газете Орловская правда № 94 от 03.07.2012 г. соответствует той дате, принятия решения на заседании правления Управления от 02.07.2012 г. - 03.07. 2012 г.
Перед передачей для публикации в официальном печатном органе оспариваемому приказу об установлении тарифов и экспертному заключению были присвоены даты и номера.
Как пояснил ответчик оспариваемый приказ, экспертное заключение, дополнения и изменения к нему готовились в течение нескольких дней, в результате чего присвоить данным документам дату начала их подготовки и соответствующий номер не представилось возможным по названной причине. Дата и номер данным документам присваивается ответчиком после того, как они подготовлены.
Указание на приказе об установлении тарифов и экспертном заключении даты 03.07. 2012 г. не привело к нарушению норм законодательства Российской Федерации и не отразилось на содержании данных документов.
Исходя из содержания протокола заседания правления Управления по тарифам Орловской области от 02.07.2012 г. ходатайство ООО "О" об учете дополнительных расходов в сумме <...> тыс. руб. по решениям Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2225/2010 и по делу № А48-1365/2011 в отношении покупной тепловой энергии, о рассмотрении документов о фактическом раздельном учете за 1 квартал 2011 г. по производству, передаче и сбыту тепловой энергии и представление названных документов поступило в ходе проведения экспертизы материалов тарифного дела и подготовки экспертного заключения, то есть до 02.07.2012 г.
В этой связи довод заявителя о том, что документы о фактическом раздельном учете за 1 квартал 2011 г., решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2225/2010 и по делу № А48-1365/2011, не рассматривались и не анализировались при установлении оспариваемых тарифов опровергается содержанием протокола заседания правления Управления от 02.07.2012 г., а также экспертным заключением с дополнениями и изменениями к нему от 03.07.2012 г. Также как и довод заявителя о том, что содержание экспертного заключения с дополнениями и изменениями к нему от 03.07.2012 г. не были учтены при установлении оспариваемых тарифов.
Согласно, экспертного заключения с дополнениями и изменениями к нему от 03.07.2012 г. при рассмотрении вопроса об установлении тарифов на тепловую энергию, реализуемую ООО "О" потребителям на территории города Орла, теплоснабжающей организацией было представлено ходатайство о необходимости учесть следующие обстоятельства: дополнительные расходы в сумме <...> тыс. руб. по решениям Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2225/2010 и по делу № А48-1365/2011 в отношении покупной теплоэнергии.
По второму пункту ходатайства ООО "О" отказано в связи с тем, что включение дополнительных средств в сумме <...> тыс. руб. согласно решениям Арбитражного суда Орловской области влечет за собой существенное увеличение стоимости покупной теплоэнергии и, как следствие, влечет за собой рост тарифов для потребителей.
Как подтвердило ООО "О", документы о фактическом раздельном учете за 1 квартал 2011 г., решения Арбитражного суда Орловской области по делам № А48-2225/2010 и № А48-1365/2011 без сопроводительных писем были представлены ООО "О" в Управление в ходе проведения экспертизы материалов тарифного дела и подготовки экспертного заключения до заседания правления 02.07.2012 г. В связи с отказом Управления в принятии данных документов, 03.07.2012 г. были направлены в адрес Управления сопроводительные письма к данным документам, датированные 03.07.2012 г.
В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующим основным принципом: обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, объема производства тепловой энергии, теплоносителя, доходов и расходов, связанных с производством, передачей и со сбытом тепловой энергии, теплоносителя.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-3297/2011 установлено, что ООО "О" ведет раздельный учет расходов, связанных с производством тепловой энергии собственными котельными и приобретением тепловой энергии (по электроснабжению, водоснабжению, канализации и т.д.), объем производства и сбыт тепловой энергии определяется в соответствии с тепловой нагрузкой по каждому зданию.
Налоговый кодекс Российской Федерации не обязывает налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета".
Аналогичная позиция изложена в Определения \Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 14450/08 по делу № А47-7598/2007АК-34.
В этой связи доводы заявителя о том, что наличие раздельного учета в сфере теплоснабжения определяется только и исключительно по приказу об учетной политике являются необоснованными.
Кроме того, приказ об учетной политике ООО "О" на 2012 г. не запрещает ведение фактического раздельного учета в порядке п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении.
В ходе проведения экспертизы материалов тарифного дела и подготовки экспертного заключения ООО "О" представило в Управление по тарифам Орловской области документы о фактическом раздельном учете за 1 квартал 2011 г. тех факторов, которые перечислены в п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении, что подтверждается протоколом заседания правления Управления по тарифам Орловской области от 02.07.2012 г.
Фактический раздельный учет объема производства тепловой энергии, теплоносителя подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью за 1 квартал 2012 г., 2012 г. по счету "90" "Реализация"; номенклатурной группой "реализация собственной энергии"; фактический раздельный учет доходов, связанных с производством тепловой энергии подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью за 1 квартал 2012 г., 2012 г. по счету "90" "Реализация"; номенклатурной группой "реализация собственной энергии"; фактический раздельный учет расходов, связанных с производством тепловой энергии подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью по счету "20" Основное производство" по номенклатурной группе "Реализация собственной за 2012 г., 1 квартал 2012 г.; фактический раздельный учет доходов, связанных с передачей тепловой энергии подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью за 1 квартал 2012 г., 2012 г. по счету "90" "Реализация"; фактический раздельный учет расходов, связанных с передачей тепловой энергии подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью по счету "20.01" Основное производство" за 2012 г., 1 квартал 2012 г.; фактический раздельный учет доходов, связанных со сбытом тепловой энергии подтверждается: оборотно-сальдовой ведомостью за 1 квартал 2012 г., 2012 г. по счету "90" "Реализация"; номенклатурная группа "реализация покупной энергии"; фактический раздельный учет расходов, связанных со сбытом тепловой энергии подтверждается: счетами-фактурами и актами приема передачи тепловой энергии от ООО "ОТСК" за 2012 г., 1 квартал 2012 г.
В ходе рассмотрения дела ООО "О" и Управлением представлены документы, подтверждающие ведение фактического раздельного учета за 2012 г., в порядке п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении, а именно: сметы затрат по каждому источнику тепловой энергии за 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам "20", "26", "90" за 2012 г., 1 квартал 2012 г.
Из изложенного следует, что раздельный учет в порядке, предусмотренном п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении ООО "О" ведется.
В качестве подтверждения ведения фактического раздельного учета в 2011 г., 1-ом полугодии 2012 г. ООО "О" в Управление представлены при установлении тарифа оспариваемым Приказом первичные документы ООО "О" за 2011 г., первое полугодие 2012 г., гражданско-правовые документы (договоры, акты и т.д.) за 2011 г., первое полугодие 2012 г.: сметы затрат за 2011 г., 1-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам "20", "26", "90" за 2011 г., 1-й квартал 2012 г., что подтверждается экспертным заключением, дополнениями и изменениями к экспертному заключению от 3 июля 2012 г.
Представление ООО "О" документов, подтверждающих ведение фактического раздельного учета за 1 квартал 2012 г. указывает на отсутствие нарушений п.п. 9 п. 1 ст. 7 Закона о теплоснабжении.
Обосновывая изложенную позицию, ответчик, указывает, что фактический раздельный учет и первичные документы теплоснабжающих организаций к материалам тарифного дела не приобщаются ввиду их большого объема, а учитываются согласно п. 16 Правил государственного регулирования в качестве дополнительных материалов, к которым относится и экспертные заключения.
Согласно п. 16 Правил государственного регулирования к делу об установлении тарифов и (или) их предельных уровней приобщается экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Эти экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный пунктом 12 настоящих Правил.
По мнению заявителя, представленный ООО "О" фактический раздельный учет за 1 квартал 2012 г. в виде смет затрат за 1-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовых ведомостей по счетам "20", "26", "90" являются неподтвержденными данными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.
Кроме того, согласно ч.ч. 3, 6 ст. 10 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется посредством двойной записи на счетах бухгалтерского учета, если иное не установлено федеральными стандартами. 6. Регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Представленные ООО "О" сметы затрат за 1-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам "20", "26", "90" - это регистры бухгалтерского учета, в которые заносятся данные из первичных документов.
Доказательств того, что данные из первичных документов не соответствуют данным, занесенным в регистры бухгалтерского учета: сметы затрат за 1-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам "20", "26", "90" за 1-й квартал 2012 г., заявителем в материалы дела не представлено.
Доводы заявителя о том, что сметы затрат за 1-й квартал 2012 г., оборотно-сальдовые ведомости по счетам "20", "26", "90" за 1-й квартал 2012 г. ООО "О", не соответствуют статотчетности за 2011 г., балансу за 1 квартал 2012 г., не приняты судом как необоснованные, поскольку заявитель не представил в подтверждение своих доводов соответствующих доказательств.
ЗАО "Ж-3", обосновывая заявленное требование ссылается на нарушение ответчиком п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"
Согласно п. 59 Постановления Правительства РФ от 26.02.2004 № 109"О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" дифференциация регулируемых тарифов (цен) по группам (категориям) потребителей электрической энергии (мощности) должна отражать различия в стоимости производства, передачи и сбыта электрической энергии (мощности) для групп потребителей и производиться исходя из следующих критериев: величина присоединенной (заявленной) мощности потребителей электрической энергии; режим использования потребителями электрической мощности; категория надежности электроснабжения; уровни напряжения электрической сети; иные критерии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Тарифы на тепловую энергию (мощность) устанавливаются отдельно по потребителям, получающим горячую воду и пар, и могут быть дифференцированы по термодинамическим параметрам пара (температуре, давлению), а также по иным параметрам, включая степень использования максимальной тепловой нагрузки, в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке.
Федеральная служба по тарифам утверждает методические указания по формированию групп (категорий) потребителей электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности) и применению указанных критериев.
Тарифы на продукцию (услуги) организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, дифференцированные регулирующим органом по группам потребителей, должны обеспечивать получение в расчетном периоде регулирования указанными организациями необходимой валовой выручки.
Не допускается дифференциация регулируемых тарифов (цен) на электрическую энергию (мощность) для потребителей в зависимости от их участия (неучастия) на оптовом рынке.
Необоснованность учета в расходах затрат по паровым котельным подтверждается судебными актами Арбитражного суда Орловской области по делу А48-2159/2012.
ЗАО "Ж-3" в заявлении указывает, что дифференциация тарифа по потребителям, получающим тепловую энергию в горячей воде и паре, произведена и выражается в том, что в тариф, установленный оспариваемым приказом, расходы по пару не вошли и не учитывались.
Заявитель утверждает, что ответчик должен доказать обоснованность исключения из расходов затрат по паровым котельным.
Ответчик в свою очередь утверждает, что доказывание необоснованности тех расходов, которые исключены как необоснованные, то есть доказывание обоснованности исключения необоснованных расходов, выходит за рамки предмета по настоящему делу, поскольку данные расходы в тариф не включены и доказательств обратному заявитель не представил.
Как следует из материалов дела в установленных оспариваемым Приказом Управления тарифах нет затрат по паровым котельным.
Фактический раздельный учет, осуществляемый ООО "О" позволяет выделить затраты (расходы) по паровым котельным и отделить их от затрат (расходов) по другому теплоносителю - горячая вода и соответственно, от соответствующих котельных, что подтверждается следующими документами: сметой затрат по каждому источнику тепловой энергии за 2012 г., оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам "20", "90" за 2012 г., калькуляцией затрат, экспертным заключением Управления.
Обосновывая заявление требование ЗАО "Ж-3" ссылается на нарушение ответчиком п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении, поскольку Управление исходило при установлении оспариваемых тарифов из того, что ООО "О" является теплоснабжающей организацией.
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организации это организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).
Тот факт, что ООО "О" производит тепловую энергию, заявителем не оспаривается.
Заявитель указывает на собственную генерацию ООО "О" тепловой энергии и на то, что расходы по собственной генерации у ООО "О" превышают расходы по поставкам тепловой энергии от Орловской ТЭЦ.
Согласно п. 11 ст. 2 Закона о теплоснабжении для того чтобы быть теплоснабжающей организацией, необходимо осуществлять продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенной тепловой энергии.
Однако, ООО "О" не только осуществляет продажу потребителям произведенной тепловой энергии, но и приобретенной тепловой энергии.
Приобретение тепловой энергии подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии между ООО "О" и ОАО "ОТК", счетами на переданную тепловую энергию, выставленными ОАО "ОТК" в адрес ООО "О", а также судебными актами по делам № А48-2225/2010 и № А48-1365/2011.
Кроме того, ООО "О" владеет источниками тепловой энергии и тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, по договору аренды объектов коммунальной инфраструктуры от 26.07.2012 г. б/н, заключенному с собственником имущества ОАО "ОГ".
Таким образом, наличие у ООО "О" статуса теплоснабжающей организации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2159/2012 от 11.02.2013 г. признан недействующим приказ Управления по тарифам Орловской области № 1385-Т от 29.12.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "О" на территории города Орла Орловской области потребителям" в соответствии с которым был утвержден тариф в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС).
Оспариваемым по настоящему делу приказом установлен тариф с 03.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС).
Заявитель считает, что это сопоставимые тарифы и разница в 2 копейки не имеет значения, поскольку это лишь результат округления одного и того же тарифа, что делает оспариваемый по настоящему делу тариф одним и тем же или аналогичным уже признанному недействующим.
Данный довод заявителя не принят судом по следующим основаниям.
Две копейки, на которые ссылается заявитель позволяют учесть дополнительные экономически обоснованные расходы ООО "О". Кроме того, при утверждении тарифа в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС) Управлением осуществлен совершенно иной расчет и учет экономически обоснованных расходов ООО "О", по сравнению с тарифом в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС), который был утвержден приказом Управления № 1385-Т от 29.12.2011 г.
Изменения в расчете тарифов на тепловую энергию согласно приказу от 03.07.2012 г. № 800-т по сравнению с оспоренным приказом от 29.12.2012 года № 1385-т. отражены в изменениях и дополнениях к экспертному заключения от 03.07.2012 г. и заключаются в принятии иных объемных показателей (выработка, реализация, потери, собственные нужды источников) в связи с исключением из расчета котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар"; изменен (снижен) нормативный расход топлива на производство 1 Гкал в связи с исключением из расчета котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар". Было <...> куб. м. на выработку 1 Гкал, стало <...> куб. м на выработку 1 Гкал.; изменен (снижен) нормативный расход воды на производство 1 Гкал в связи с исключением из расчета котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар". Было <...> куб. м. на выработку 1 Гкал, стало <...> куб. м. на выработку 1 Гкал.; исключении котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар", повлекло снижение затрат на химреагенты на выработку 1 Гкал. Было <...> руб. на выработку 1 Гкал, стало <...> руб. на выработку 1 Гкал.
В связи с заключением договора аренды от 22.06.2012 г. размер ежемесячной арендной платы составляет <...> руб., в то время как было <...> руб.
Управлением откорректирована численность обслуживающего персонала, и как следствие, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, с учетом фактической численности за 2011 год и выделением котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар". Было <...> штатных единиц, стало <...> штатных единиц и численность административно-управленческого персонала, и как следствие, расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды, с учетом фактической численности за 2011 год и выделением котельных, осуществляющих производство и реализацию потребителям тепловой энергии в теплоносителе "насыщенный пар". Было <...> штатных единиц, стало <...> штатных единиц.
Из расчета затрат исключены расходы, неиспользованные теплоснабжающей организацией по целевому назначению в предыдущий период регулирования.
Таким образом, тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Управления от 03.07.2012 г. № 800-т в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС), по своему содержанию и экономическому обоснованию это совершенно иной тариф, чем тариф в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС), утвержденный предыдущим приказом от 29 декабря 2012 года № 1385-т.
Аналогичная ситуация и по тарифу в размере <...> рублей за 1 Гкал (без НДС).
Решением Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2159/2012 от 11.02.2013 г. признан недействующим приказ Управления по тарифам Орловской области № 1385-Т от 29.12.2011 г. "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз", в соответствии с которым был утвержден тариф в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС) с 01.09.2012 г. по 31.12. 2012 г.
Оспариваемым по настоящему делу приказом, тариф с 01.09.2012 г. по 30.06. 2013 г. установлен в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС).
Заявитель также считает, что это сопоставимые тарифы и разница в 1 копейку не имеет значения, поскольку это лишь результат округления одного и того же тарифа, что делает оспариваемый по настоящему делу тариф одним и тем же или аналогичным уже признанному недействующим.
Указанный довод заявителя также не принят арбитражным судом, поскольку одна копейка, умноженная на объем потребления позволяет учесть дополнительные экономически обоснованные расходы ООО "О". Кроме того, при утверждении тарифа в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС) Управлением по тарифам Орловской области был осуществлен совершенно иной расчет и учет экономически обоснованных расходов ООО "О", по сравнению с тем тарифом в размере <...> руб. за 1 Гкал (без НДС), который был утвержден приказом Управления по тарифам Орловской области № 1385-Т от 29.12.2011 г. Изменения в учете экономически обоснованных затрат приведено выше.
Пунктом 15 Основ ценообразования установлено, что при регулировании тарифов применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод доходности инвестированного капитала; и метод индексации тарифов.
Как следует из материалов дела, при установлении тарифов по оспариваемому приказу Управлением применен метод экономически обоснованных расходов (затрат).
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
В этой связи решение Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2159/2012 от 11.02.2013 г. не имеет силу преюдиции при рассмотрении настоящего дела, поскольку в нем участвуют иные лица и в данном деле имеются иные обстоятельства.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 6 октября 2011 года № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год" постановлено: установить и ввести в действие с 01.01.2012 года предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации со следующей календарной разбивкой с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу; с 01.09.2012 по 31.12.2012 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.08.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему Приказу.
Средний тариф по субъекту Российской Федерации - Орловской области, рассчитанный с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2011 г. с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. равен <...> руб. за 1 Гкал (без НДС) и опубликован в установленном порядке в газете Орловская правда от 03.12.2011 г. № 180, является тарифом, действовавшим для теплоснабжающей организации по состоянию на 31.12.2011 г.
В качестве среднего тарифа по субъекту Российской Федерации - Орловской области данный тариф рассчитан на основании приказа Управления по тарифам Орловской области от 29 ноября 2011 г. № 1155-т, представленного ответчиком в материалы дела.
Приведенный тариф является средним по субъекту Российской Федерации - Орловской области, в связи с тем, что: тариф на тепловую энергию, установленный МУП Теплосетей Малоархангельского района приказом Управления по тарифам Орловской области от 24 ноября 2011 года № 1065-т является максимальным и равен с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - <...> руб. за 1 Гкал и с 01.09.2012 года по 31.12.2012 года - <...> руб. за 1 Гкал.
Указанный приказ опубликован в газете Орловская правда от 30 ноября 2011 года № 178. Тариф на тепловую энергию, установленный ОАО "ГТ-ТЭЦэ" приказом Управления по тарифам Орловской области от 29.11.2011 года № 1146-т является минимальным и равен: с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - <...> руб. за 1 Гкал и с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. - <...> руб. за 1 Гкал.
Средним тарифом по региону на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями, является тариф ООО "О" для потребителей города Ливны, утвержденный приказом Управления по тарифам Орловской области от 29 ноября 2011 года № 1155-т с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. в размере <...> руб. за 1 Гкал и с 01.09.2012 года по 31.12.2012 г., в размере <...> руб. за 1 Гкал.
Указанный приказ опубликован в газете Орловская правда от 3 декабря 2011 года № 180. Тарифы указаны без НДС.
Максимальная величина роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к Приказу ФСТ РФ от 06.10.2011 г. № 242-э/7 для Орловской области установлена с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г. - <...> % и с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. в размере <...> %.
Соотношение приведенного среднего тарифа по Орловской области и утвержденного тарифа оспариваемым приказом с 01.07.2012 г. по 31.08.2012 г составляет <...> %, не превышает <...> %. Расчет <...>. Соотношение приведенного среднего тарифа по Орловской области и утвержденного тарифа оспариваемым приказом с 01.09.2012 г. по 31.12.2012 г. составляет <...> % и не превышает <...> %. Расчет <...>.
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами опровергаются доводы ЗАО "Ж-3" о несоответствии оспариваемого приказа Управления перечисленным в заявлении законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Кроме того, согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика.
Из содержания правовых норм, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 следует, что управляющая компания не потребляет коммунальный ресурс, а передает этот ресурс гражданам - жителям жилых помещений в многоквартирных жилых домах. При этом, условия передачи этих ресурсов гражданину аналогичны условиям приобретения управляющей компанией этих ресурсов у ресурсоснабжающей организации.
В части поставки гражданам коммунальных ресурсов заявитель реализует функции сборщика денежных средств с конечных потребителей, а ресурсоснабжающая компания вправе взыскать с управляющей компании плату, которая фактически собрана управляющей компанией с конечных потребителей. При этом управляющая компания не вправе получать прибыль от деятельности по передаче потребителям коммунальных ресурсов, приобретенных у ресурсоснабжающей организации.
Статья 157 Жилищного кодекса определяет, что размер платы граждан за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что граждане, проживающие в многоквартирном доме осуществляют плату: за коммунальные услуги; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом.
Плата за коммунальные услуги, как было указано выше, определяется в соответствии с формулами, утвержденными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 и в полном объеме перечисляется ресурсоснабжающей организации.
В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (пункт 29) расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере: обеспечивающем содержание общего имущества, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло -, газо - и водоснабжения, водоотведения; обеспечивающем обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
То есть собственные расходы управляющих организаций, связанные с выставлением счетов на оплату коммунальных услуг, сбором платежей, ведением лицевых счетов и иные организационные действия, связанные с обеспечением граждан многоквартирных домов коммунальными услугами включаются в состав платы за жилое помещение и не должны предъявляться теплоснабжающим организациям.
В соответствии со статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.
Таким образом, фактически, бремя оплаты за отопление по оспариваемому приказу полностью ложится на собственников, либо нанимателей жилых помещений многоквартирных домах, находящихся в управлении у ЗАО "Ж-3", а не на заявителя. В связи с чем, оспариваемый приказ не может повлиять на экономические интересы ЗАО "Ж-3".
Полномочиями на обращение от неопределенного круга лиц - граждан проживающих в многоквартирных домах, находящихся на обслуживании заявителя, последний не обладает.
Таким образом, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым нормативным правовым актом его прав и законных интересов в сфере экономической и предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества "Ж-3" о признании недействующим приказа от 03.07.2012 г. № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" (в редакции приказов Управления по тарифам Орловской области от 27.12.2012 г. № 1972-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям" и от 22.01.2013 г. № 57-т "О внесении изменений в приказ Управления по тарифам Орловской области от 3 июля 2012 года № 800-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Орелтеплогаз" на территории города Орла Орловской области потребителям"), как не соответствующего:
- п. 9 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 5 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. № 109;
- ч. 13 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении";
- п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации";
- приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.10.2011 г. № 242-э/7 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2012 год";
- ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении";
п. 2 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 4, 6, 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 3, 21 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденных приказом ФСТ России от 08.04.2005 г. № 130-э;
- п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении"; п. 1 Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного Приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 325; п.п. 7, 22 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109; п.п. 1, 2, 3 Порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии, утвержденного приказом Минэнерго России от 30.12.2008 г. № 323;
- п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении" отказать.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий судья
А.А.ЖЕРНОВ

Судьи
А.Н.БУМАГИН
Т.И.КАПИШНИКОВА


------------------------------------------------------------------