АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. по делу № А48-1048/2013

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2013. Решение в полном объеме изготовлено 19.07.2013.
Арбитражный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Володина А.В., судей Полиноги Ю.В. и Соколовой В.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "П" (<...>) к Управлению по тарифам Орловской области (<...>), третьи лица - 1. открытое акционерное общество "КГк" (<...>) в лице филиала открытого акционерного общества "КГк" - "ОРГ" (<...>), 2. Федеральная служба по тарифам (<...>) о признании нормативного правового акта недействующим, при участии: от заявителя - представитель М.Д.М. (доверенность от 31.12.2012), от ответчика - главный специалист отдела судебного представительства и договорной работы Аппарата Губернатора и Правительства Орловской области С.Д.А. (доверенность от 17.07.2013 <...>), от третьего лица 1 - представитель Т.С.П. (доверенность <...> от 04.06.2013), от третьего лица 2 - представитель Б.Е.В. (доверенность от 01.10.2012 <...>; после перерыва не явился, извещен надлежащим образом), при участии прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры области младшего советника юстиции Лебедевой Ю.В. (доверенность от 16.07.2013 <...>, служебное удостоверение ТО от 07.12.2010 <...>),

установил:

Открытое акционерное общество "П (далее также ОАО "П", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению по тарифам Орловской области (далее также ответчик) о признании недействующим пункта 1 приложения № 2 к приказу от 26.12.2012 № 1947-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "К" в лице филиала ОАО "К"-"ОРГ" по тепловым сетям ООО "ОТСК" потребителям на территории Орловской области", как несоответствующего приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год".
ОАО "П" уточнило заявленные требования и просит признать пункт 1 приложения № 2 к приказу Управления по тарифам Орловской области от 26.12.2012 № 1947-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Орловская региональная генерация" по тепловым сетям ООО "ОТСК" потребителям на территории Орловской области", устанавливающий тарифы на тепловую энергию с 01.07.2013 по 31.12.2013, недействующим как несоответствующий приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год".
Арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленное уточнение.
В обоснование требований заявитель указал следующее. Приказом Федеральной службы по тарифам от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на уровне, определяемом исходя из максимальной величины роста тарифов на 2013 год, в соответствии с приложением к приказу и среднего тарифа по субъекту Российской Федерации, рассчитанного исходя из тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2012.
Согласно пункту 11 приложения к приказу 09.10.2012 № 231-э/4, максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями на 2013 год с календарной разбивкой (второе полугодие 2013 года), для Орловской области составляла 115%.
При этом указанный предельный уровень тарифа должен быть применен в отношении конкретной энергоснабжающей организации - ОАО "К". Подтверждением данного факта являются судебные акты, вступившие в законную силу - решение арбитражного суда Орловской области от 08.12.2010 по делу № А48-3620/2010, решение арбитражного суда Орловской области от 12.12.2011 по делу № А48-3297/2011 и решение арбитражного суда Орловской области от 13.02.2013 по делу № А48-2159/2012. Исходя из данных решений, приказы Управления по тарифам Орловской области об установлении тарифов на тепловую энергию были признаны недействующими, как несоответствующие приказам Федеральной службы по тарифам об установлении предельных уровней тарифов, поскольку размер тарифа, установленный Управлением, превышал предельный максимальный уровень тарифа, установленный ФСТ России.
Как видно из оспариваемого приказа, 28.12.2012 для ОАО "К" установлен тариф в размере 717,26 руб. /Гкал (без НДС), а с 01.07.2013 года тариф установлен в размере 838,75 руб. /Гкал (без НДС). Рост тарифа составил 116,9% (838,75/717/26)* 100%= 116,9). Такой рост тарифа, по мнению заявителя, является недопустимым, поскольку противоречит приказу от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год", согласно которому для Орловской области рост тарифа с 01.07.2013 должен составлять 115% по отношению к тарифу, установленному с по состоянию на 31.12.2012.
Как указывает заявитель, оспариваемым приказом допущены нарушения, влияющие на определение цен на услуги организаций коммунального комплекса в г. Орле, что влечет нарушение прав и законных интересов как ОАО "П", так и неопределенного круга лиц. Приказ обязал ОАО "П" оплачивать с 01.07.2013 услуги теплоснабжения по завышенным тарифам и порождает обязанность общества капитализировать денежные средства для надлежащего исполнения обязательств по оплате принятой тепловой энергии, что негативно отражается на его финансовом положении и не обеспечивает баланса экономических интересов сторон.
Ответчик требования не признал, указав, что предельные максимальные уровни тарифов устанавливаются в целом по субъекту, а не для конкретной энергоснабжающей организации. Отсюда следует, что утверждение тарифа на тепловую энергию в отношении конкретной энергоснабжающей организации с превышением предельного уровня, при соблюдении максимального уровня тарифа в целом по субъекту, не влечет незаконность нормативного акта регулирующего органа.
Определением от 16.05.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "КГк" в лице филиала открытого акционерного общества "КГк"-"ОРГ" (далее - ОАО "К").
ОАО "К" в отзыве на заявление указало, что при обосновании своей позиции заявителем не были учтены следующие обстоятельства. В своем расчете роста тарифа ОАО "П" использует отношение тарифа, установленного для ОАО "К" на второе полугодие 2013 года (838 руб. 75 коп.) к тарифу, установленному для ОАО "К" на первое полугодие 2013 года (717 руб. 26 коп.), в то время как пунктом 1 приказа № 231-э/4 определено, что предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, а также величина роста тарифов, рассчитываются исходя из тарифов, действовавших на территории субъекта Российской Федерации по состоянию на 31.12.2012. Таким образом, при расчете роста тарифа необходимо руководствоваться тарифами, действовавшими по состоянию на 31.12.2012, а не тарифами, установленными на 1 полугодие 2013 года.
ОАО "К" также указывает на то обстоятельство, что в 2012 году для филиала ОАО "К"-"ОРГ" не был установлен тариф на тепловую энергию, поставляемую по сетям ООО "ОТСК".
Кроме того, по мнению ОАО "К", при ссылке на приказ № 231-э/4 необходимо учитывать, что увеличение роста тарифов должна рассчитываться с учетом всех действующих на территории субъекта Российской Федерации тарифов на тепловую энергию, так как на данный приказ устанавливает предельные максимальные уровни тарифов в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 года.
Определением от 02.07.2013 удовлетворено ходатайство Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ России) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В письменных объяснениях по обстоятельствам дела ФСТ России изложило свою позицию по делу, которая сводится к следующему. Приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год.
В среднем по Орловской области на 2013 год установлены предельные уровни роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, со следующей календарной разбивкой: с 01.01.2013 по 30.06.2013 на уровне 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 115,0%.
Величина роста тарифов для отдельных организаций (для отдельных групп потребителей) может составить величину, отличную (большую или меньшую) от утвержденных ФСТ России показателей. Однако в среднем по Орловской области рост тарифов не должен превышать утвержденных приказом ФСТ России показателей на соответствующий период регулирования.
Из письменных объяснений ФСТ России следует, что предельный рост уровня тарифа на тепловую энергию, указанный в приказе ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4, устанавливается в среднем по Орловской области, а не для конкретной энергоснабжающей организации
В соответствии с положениями статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании нормативных правовых актов прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.
Участвующий в деле прокурор в письменных объяснениях указал, что, по его мнению, оспариваемый приказ Управления по тарифам Орловской области принят в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", Положением об Управлении по тарифам Орловской области, утвержденным постановлением Правительства Орловской области от 30.04.2009 № 27, в связи с чем, заявление ОАО "П" подлежит оставлению без удовлетворения.
В судебном заседании 16.07.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.07.2013. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель ФСТ России в судебное заседание 18.07.2013 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Арбитражный суд в силу статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФСТ России по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Приказом Федеральной службы по тарифам от 9 октября 2012 года № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год", установлены предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям. Для Орловской области рост тарифа с 01.07.2013 по 31.12.2013 устанавливается на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по субъекту, рассчитанному с учетом тарифов, действовавших для теплоснабжающих организаций по состоянию на 31.12.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации, согласно приложению к приказу, максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Орловской области с 01.07.2013 по 31.12.2013 составляет 115%.
26.12.2012 Управление по тарифам Орловской области издан приказ № 1947-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Орловская региональная генерация" по тепловым сетям ООО "ОТСК" потребителям на территории Орловской области". Тарифы, установленные данным приказом, действуют с 01.01.2013 по 31.12.2013.
Вышеназванным приказом Управления по тарифам Орловской области установлены следующие тарифы на тепловую энергию, поставляемую ОАО "К" по тепловым сетям ООО "ОТСК" потребителям с 01.01.2013 по 30.06.2013 тариф в размере 717,26 руб. /Гкал (без НДС), с 01.07.2013 по 31.12.2013 - в размере 838,75 руб. /Гкал (без НДС).
19.01.2013 между ОАО "К" (теплоснабжающая организация) и ОАО "П" (потребитель) заключен договор <...> о снабжении тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю (абоненту) через присоединенную сеть (опосредованно через сети ВСТ (владелец смежных тепловых сетей)) тепловую энергию в сетевой воде в количестве, предусмотренном договором, и надлежащего качества, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую им тепловую энергию в определенном договором порядке.
Согласно пункту 4.2 договора, расчеты производятся по тарифам, утвержденным Управлением по тарифам Орловской области.
ОАО "П" указывает, что с 01.01.2013 общество оплачивало потребленную тепловую энергию по тарифу 717,26 руб. /Гкал (без НДС), однако с 01.07.2013, в соответствии с приказом Управления по тарифам Орловской области от 26.12.2012 № 1947-т, ОАО "П" будет производить оплату за потребленную тепловую энергию по тарифу 838,75 руб. /Гкал (без НДС).
Согласно расчету, представленному заявителем, рост тарифа составил 116,9% (838,75 / 717,26) х 100%=116,9).
Полагая, что данный рост тарифов является незаконным, а приказ от 26.12.2012 № 1967-т не соответствует закону и нормативным правовым актам ФСТ России, имеющим большую юридическую силу, нарушают его права и охраняемые законом интересы, ОАО "П" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании его недействующим.
Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Согласно части 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Согласно части 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Судом не приняты доводы заявителя о том, что установленный оспариваемым приказом тариф в размере 838,75 руб. /Гкал превысил ранее действующий в 2012 году тариф на 116,9%, то есть, установлен с нарушением установленного предельного максимального уровня (115%), как необоснованные. При этом суд исходил из следующего.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", федеральный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 332 (далее - Положение о ФСТ России), Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и контроль за их применением, за исключением регулирования цен и тарифов, относящегося к полномочиям других федеральных органов исполнительной власти, а также федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.
Согласно подпункту 5.3.1.11 пункта 5 Положения о ФСТ России, Федеральная служба по тарифам устанавливает предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", предельные (минимальный и максимальный) уровни тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения в среднем по субъекту Российской Федерации. Указанные предельные уровни тарифов устанавливаются на финансовый год, если иное не установлено другими федеральными закона или решением Правительства Российской Федерации, и могут быть установлены с календарной разбивкой, разбивкой по категориям потребителей с учетом региональных и иных особенностей.
Согласно пункту 53 Основ ценообразования в области электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, на основании одобренного Правительством Российской Федерации прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной год ФСТ России устанавливает не позднее 2 недель с даты внесения проекта федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации предельные минимальный и (или) максимальный уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям.
Указанные предельные уровни регулируемых тарифов могут устанавливаться как в среднем по субъектам Российской Федерации, так и отдельно для энергоснабжающих организаций (гарантирующих поставщиков, энергосбытовых организаций), поставляющих электрическую энергию (мощность) на территорию соответствующего субъекта Российской Федерации по регулируемым тарифам (ценам).
Как уже было указано ранее, приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" установлены и введены в действие с 01.01.2013 предельные максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации со следующей календарной разбивкой:
с 01.01.2013 по 30.06.2013 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по состоянию на 31.12.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему приказу;
с 01.07.2013 по 31.12.2013 на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по состоянию на 31.12.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему приказу.
Согласно приложению к приказу ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4, для Орловской области установлен предельный рост тарифов с 01.01.2013 по 30.06.2013 - 100%, с 01.07.2013 по 31.12.2013 - 115%.
Таким образом, вышеназванным приказом ФСТ России предельные уровни тарифов на тепловую энергию установлены в среднем по Орловской области, при этом Управлением по тарифам тарифы на тепловую энергию регулируются для каждой энергоснабжающей организации. Указанные тарифы для энергоснабжающей организации могут отличаться от средней по субъекту величины в большую или меньшую сторону, но должны быть установлены таким образом, чтобы в среднем по всем энергоснабжающим организациям Орловской области предельный уровень тарифов по субъекту превышен не был.
Аналогичная позиция содержится в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 24.01.2013 по делу № А36-2301/2012 (определением ВАС РФ от 13.06.2013 № ВАС-6917/13 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ).
ФСТ России в отзыве на заявление также пояснила, что величина роста тарифов для отдельных организаций (для отдельных групп потребителей) может составлять величину отличную (большую или меньшую) от утвержденных ФСТ России показателей. Однако в среднем по Орловской области рост тарифов не должен превышать утвержденных приказом ФСТ России показателей на соответствующий период регулирования.
Таким образом, довод заявителя о том, что предельный уровень роста тарифа на тепловую энергию, установленный приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4, должен быть применен для конкретной энергоснабжающей организации (ОАО "К"), является несостоятельным, поскольку приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 установлен предельный уровень роста тарифов на тепловую энергию в среднем по Орловской области.
Согласно расчету, представленному заявителем, рост тарифа составил 116,9% (838,75: 717,26) х 100%=116,9) (т. 1 л.д. 7), то есть заявитель сравнивает тариф установленный на периоды с 01.01.2013 по 30.06.2013 и с 01.07.2013 по 31.12.2013.
Однако из приказа ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4 следует, что максимальные уровни тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации, устанавливаются на уровне, определяемом исходя из среднего тарифа по состоянию на 31.12.2012, и максимальной величины роста тарифов по субъекту Российской Федерации согласно приложению к настоящему приказу. Таким образом, расчет заявителя противоречит приказу ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4.
ОАО "П" в письменных объяснениях, поступивших в арбитражный суд 06.06.2013, указало, что для установления тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО "К" на 2013 год, ответчик должен был исходить из тарифа, установленного на тепловую энергию для потребителей на 2012 года (717,26 руб. /Гкал. - приказ Управления по тарифам Орловской области от 25.11.2011 № 1101-Т), в переделах установленного ФСТ России максимального роста тарифов.
Однако указанным заявителем приказом Управления по тарифам Орловской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО "ОТСК", а не ОАО "К". Сравнение тарифов, установленных для двух различных организаций, по мнению суда, является неверным.
Кроме того, ОАО "К" в отзыве на заявление также указало, что в 2012 году у филиала ОАО "К" отсутствовал тариф на тепловую энергию, поставляемую потребителям по сетям ООО "ОТСК".
В 2012 году филиал ОАО "К"-"ОРГ" в своей деятельности руководствовался приказом Управления по тарифам Орловской области от 22.11.2011 № 1034-Т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" по филиалу ОАО "Квадра"-"Орловская региональная генерация" потребителям".
В г. Орле единственной организацией, присоединенной к источнику теплоты филиала ОАО "К"-"ОРГ" является ООО "ОТСК", для которой приказом от 31.12.2010 № 935-Т Управлением по тарифам Орловской области были установлены долгосрочные тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО "ОТСК" на 2011-2013 года, а также приказом от 25.11.2011 были установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО "ОТСК" потребителям.
Соответственно, как указывает ответчик, в 2012 года в сфере теплоснабжения г. Орла существовала следующая схема отношений: филиал ОАО "К"-"ОРГ" (поставщик для ООО "ОТСК") - ООО "ОТСК" (потребитель для ОАО "К" и поставщик для потребителей, подключенных к сетям ООО "ОТСК") - потребители ООО "ОТСК".
В 2013 году структура взаимоотношений в сфере теплоснабжения города Орла выглядит следующим образом: филиал ОАО "К"-"ОРГ" (поставщик) - ООО "ОТСК" (теплосетевая организация) - потребители.
ОАО "К" также представило расчет роста тарифа непосредственно для общества на производство тепловой энергии, из которого следует, что рост тарифов составил 10,64%.
Управление по тарифам Орловской области также представило расчет максимальной величины роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем по Орловской области на 2 полугодие 2013 года, из которого следует, что максимальная величина роста тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в среднем на 2 полугодие 2013 года составила 110%, в пределах которой рост тарифа для ОАО "К" равен 116,94% (т. 2 л.д. 113-114).
Исходя из вышеизложенного, сравнивать тарифы, установленные для ОАО "К" на 2012 год и тарифы на 2013 год неверно, поскольку имеет место изменение структуры взаимоотношений между организациями, изменение поставщика тепловой энергии, а, соответственно, и затраты на производственно-хозяйственную деятельность у разных организаций не могут быть одинаковыми.
Кроме того, установление тарифа зависит от представляемых соответствующей организации материалов, от сумм расходов каждой организации, которые также не могут быть одинаковыми для всех организаций, и зависят от различных объективных обстоятельств.
ФСТ России в отзыве на заявление указала, что одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является обеспечение экономической обоснованности затрат, понесенных организацией при осуществлении регулируемого вида деятельности. В связи с чем, орган регулирования субъекта Российской Федерации, при непосредственном утверждении тарифов, проводит экспертизу экономической обоснованности представленных предложений регулируемых организаций и учитывает региональные и технологические особенности каждой теплоснабжающей организации.
Расчет тарифов предусматривает получение планируемого объема выручки от оказания услуг по регулируемому виду деятельности в размере, необходимом для возмещения экономически обоснованных расходов, обеспечения получения обоснованной нормы прибыли на капитал, используемый в регулируемом виде деятельности, а также учета в структуре тарифов всех налогов и иных обязательных платежей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Положением о ФСТ России, ФСТ России применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов); осуществляет контроль за применением государственных регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса и проводит проверки хозяйственной деятельности организаций, осуществляющих деятельность в сфере регулируемого ценообразования, в части обоснованности величины и правильности применения этих цен (тарифов) (пункты 5.3.9, 5.3.10 Положения).
ФСТ России ежегодно проводится проверка соблюдения установленных ФСТ России предельных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации.
В отзыве на заявление ФСТ России указало, что по итогам анализа мониторинга информации, связанной с утвержденными Управлением по тарифам Орловской области тарифами для теплоснабжающих организаций на 2013 год, превышение установленных в среднем по Орловской области показателей ФСТ России не выявлено.
ОАО "П" в обоснование своих требований также ссылается на то обстоятельство, что Управление по тарифам Орловской области не представило доказательств обращения в ФСТ России с официальным заявлением об установлении для ОАО "К" на 2013 год тарифов на уровне, выше установленного максимального тарифа в порядке, установленном Законом о теплоснабжении и приказом ФСТ России от 07.12.2004 № 236-э "Об утверждении порядка согласования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов на уровне выше максимального или ниже минимального уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов".
Однако данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства установления для ОАО "К" тарифа в размере, превышающем максимальный размер тарифа, установленный приказом ФСТ России от 09.10.2012 № 231-э/4, а, следовательно, у Управления по тарифам Орловской области отсутствовала обязанность обращения в ФСТ России.
Таким образом, судом не установлено оснований для удовлетворения требований заявителя.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная пошлина относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества "П" о признании пункта 1 приложения № 2 к приказу Управления по тарифам Орловской области от 26.12.2012 № 1947-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра"-"Орловская региональная генерация" по тепловым сетям ООО "ОТСК" потребителям на территории Орловской области", устанавливающий тарифы на тепловую энергию с 01.07.2013 по 31.12.2013, недействующим как несоответствующего приказу Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 09.10.2012 № 231-э/4 "Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в среднем по субъектам Российской Федерации на 2013 год" отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья
А.В.ВОЛОДИН

Судьи
Ю.В.ПОЛИНОГА
В.Г.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------